Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-47311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47311/2023

г. Краснодар «01» ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 24 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Миделяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

производственно-коммерческой фирмы «Фитофарм» (общество с ограниченной ответственностью), г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СкофРус», Республика Беларусь, Бровлянский сельсовет, п. Солнечный (УНП 693159082)

о взыскании неотработанного аванса по контракту на поставку товаров № 1006-21 от 10.06.2021 в размере 4 010, 52 долларов США,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2023,

ответчика: уведомлен, представитель не явился.


Производственно-коммерческая фирма «Фитофарм» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СкофРус» о взыскании не обеспеченного аванса по контракту на поставку товаров № 1006-21 от 10.06.2021 в размере 4 010, 52 долларов США, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила требование удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, свои возражения относительно заявленного требования не направил.

По поручению суда ответчик уведомлялся, истцом путем направления определения суда с информацией о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает настоящее дело с принятием решения по существу заявленного требования, поскольку пунктом 8.1 контакта стороны согласовали следующие условия. «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением настоящего Контракта разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца, согласно законодательству государства, на территории которого рассматривается данное дело».

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 24 октября 2024 г. суд объявил перерыв до 24 октября 2024 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (покупателем) и ООО «Мегафито» (поставщиком) заключен контракт на поставку товаров № 1006-21 от 10.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить сырье растительного происхождения, указанное в контракте (п. 1.1. контракта).

Общая стоимость контракта составляет 21 280 долларов США (п. 1.7 контракта).

В соответствии с п. 4.3. контракта оплата за товар производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на основании выставленного счета поставщика – 80 % предоплата, оставшиеся 20 % по факту отгрузки товара со склада поставщика.

На основании выставленного счета поставщика, а также во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 528 580 руб. 70 коп. (по курсу ЦБ РФ на 16.06.2021 что составляло 21 280 долларов США) платежным поручением № 2247 от 16.06.2021.

В свою очередь товар покупателю – истцу был поставлен на сумму 17 269,48 долларов США.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены на сумму 4 010,52 долларов США.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском в защиту своего нарушенного права.

В дело представлена выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о юридическом лице от августа 2022, в которой указано на прекращение ООО «Мегафито» деятельности в результате реорганизации. Правопреемником является ООО «СкофРус» - ответчик по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В подтверждение заявленного в суд требования истцом представлено платежное поручение № 2247 от 16.06.2021 и претензия с предложением возврата денежных средств ввиду неисполнения продавцом обязательства по поставке товара.

Ответчик не представил суду подтвержденные доказательствами возражения против суммы отыскиваемой предоплаты, доказательства поставки товара либо возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании необеспеченного товаром аванса по контракту № 1006-21 от 10.06.2021 в размере 4 010, 52 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкофРус», Республика Беларусь, Бровлянский сельсовет, п. Солнечный (УНП 693159082) в пользу производственно-коммерческой фирмы «Фитофарм» (общество с ограниченной ответственностью), г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) необеспеченный товаром аванс по контракту на поставку товаров № 1006-21 от 10.06.2021 в размере 4 010, 52 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 10 694 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько