Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А14-7562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-7562/2024

«04» июня 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),                                                                                                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 060 000 руб. неосновательного обогащения, 40 131 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии» (далее – истец, ООО «Газпром СПГ Технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании 3 060 000 руб. неосновательного обогащения, 40 131 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание 04.06.2024 стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на иск, в котором АО КБХА признало исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

 Из материалов дела следует, что Между ООО «Газпром СПГ технологии» (Поставщик) (далее – Поставщик, Истец) и АО КБХА (далее – Ответчик, Покупатель) по результатам конкурсных процедур был заключен Договор поставки от 25.10.2023 № 2025730200452217000241256/23Вр-999 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена Договора составляет 3 060 000 руб.

Исходя из пункта 14.1. Договора Поставщик предоставляет Покупателю обеспечение исполнения обязательств в размере 100% от суммы заявки.

В соответствии с пунктом 14.3. Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору может быть представлено в форме перечисления денежных средств Покупателю. Выбор способа предоставления обеспечения исполнения Договора осуществляется Поставщиком самостоятельно.

Во исполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору Поставщик перечислил на расчетный счет Покупателя денежную сумму в размере 3 060 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2023 № 1587.

21.12.2023 между Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения Покупатель в течение 20 банковских дней с момента расторжения Договора осуществляет возврат обеспечения Договора Поставщику в сумме 3 060 000 руб.

Согласно пункту 11.1. договора все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на письменную претензию – 10 рабочих дней с момента ее получения.

Исходя из пункта 11.2. Договора споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий о досудебном порядке урегулирования спора истец 16.02.2024 направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2024 № КИ-04/399. Ответчик получил претензию 26.02.2024.

Требования истца удовлетворены не были.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью №Д/137-24 от 01.01.2024г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 3 060 000 руб. неосновательного обогащения, 40 131 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Истцом по платежному поручению №707 от 19.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 38 501 руб.

   С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    26 950 руб. 70 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца       11 550 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 060 000 руб. неосновательного обогащения, 40 131 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.01.2024 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 11 550 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Технологии», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 950 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков