Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А56-12951/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12951/2018
13 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КИБЕРНЕТ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул.,д.33,Литер."Ю"; Россия 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 88, ОГРН: 1107847060001; 1107847060001);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРОН" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13А, ОГРН: 1137847068810);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2017 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 24.07.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кибнернет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камерон» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 723 553 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 30/2016 от 10.10.2016 г. (далее – договор), в рамках которого Истец обязался по поручению Ответчика выполнить собственными силами и средствами монтажные работы внутренних инженерных систем на объекте «Главный штаб» по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, и сдать результат работ подрядчику по акту приемки результата работ в установленный договором срок, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

По утверждению Истца, спорные работы по договору были выполнены, о чем в адрес Ответчика были направлены документы с сопроводительным письмом № 11/11-01 от 11.11.2016 г. и аналогичным письмом № 24/11-03 от 24.11.2016 г.

В связи с тем, что оплата Ответчиком по договору за спорные работы не была произведена и после направления 06.11.2017 г. Истцом претензии от 06.11.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что результат работ по договору надлежащим образом к приемке не представлялся и не был сдан.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав позицию сторон по делу, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 4.4 договора по завершению субподрядчиком работ на объекте, подрядчик по заблаговременному (но не позднее, чем за 15 суток) уведомлению субподрядчика подготавливает приказ и проводит на объекте приемочную комиссию по приемке работ. Сдача-приемка результата выполненных работ производится на основании акта приемки результата работ, подписанного всеми членами приемочной комиссии, при соответствии результата работ требованиям технических регламентов и проектной документации, с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством.

По завершению субподрядчиком выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме, кроме вышеуказанной документации субподрядчик передает подрядчику в комплект исполнительной документации отдельной книгой (в двух экземплярах), согласованной с эксплуатирующими организациями и представителями заказчика.

В силу п. 3.8 договора оплата выполненных работ производится в размере стоимости объемов фактически принятых работ в отчетном периоде на основании актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) в течение 15 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В порядке положений п. 1 ст. 702 и п.1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений п. п. 3.8, 4.4, 4.5 договора приемка и оплата работ поставлена в зависимость от приемки выполненных работ, а также предоставления Истцом комплекта исполнительной документации.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения спорных работ по договору Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Анализируя представленные документы, суд указывает, что данные акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в части содержат дату и/или номер, частично подписаны со стороны Истца, привязка в некоторых актах к договору отсутствует. Часть актов по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 датированы 23.11.2016 г. и 14.12.2016 г., то есть позже, нежели сопроводительное письмо № 11/11-01 от 11.11.2016 г. (аналогичное письмо № 24/11-03 от 24.11.2016 г.). Следовательно, утверждение, что представленные в материалы дела акты и справки были переданы Ответчику вместе с указанными сопроводительными письмами, не является подтвержденным.

Кроме того, в представленном сопроводительном письме № 11/11-01 от 11.11.2016 г. (аналогичное письмо № 24/11-03 от 24.11.2016 г.) содержится ссылка на шифры, тогда как Истцом не представлены пояснения касательно идентичности работ согласно актам соответствующим томам рабочей документации.

Помимо изложенного, Истцом не представлены доказательства передачи соответствующей исполнительной документации по спорным работам Ответчику в порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения спорного объема работ и их передачу в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ возлагается на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибернет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.