Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-93716/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93716/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полярник" (адрес:  Россия 664043, г.Иркутск,, Иркутская область, ул. Воронежская, 8, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СРЕДНИЙ ФИО2, Д. 85, ЛИТЕРА У, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 10Н,, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2024, ФИО4 по доверенности от 12.09.2023

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полярник" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 2 432 284 руб. задолженности по договору поставки №141 от 12.01.2023, + 794 791 руб. 51 коп. процентов за период с 21.08.2023 по 10.01.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения иска в части процентов.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №141 от 12.01.2023.

В соответствии с условиями договора и Спецификации №2 от 08.06.2023 истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на сумму 7 117 548 руб., что подтверждается УПД №91 от 11.08.2023, №93 от 17.08.2023, №94 от 18.08.2023.

В соответствии с п. 2 спецификации заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика оплату согласно графику:

- первый платеж в сумме 2 135 264 руб. 40 коп. не позднее 3 банковских дней,  даты подписания спецификации,

- второй платеж в сумме 4 982 283 руб. 60 коп. не позднее 5 банковских дней, с даты подписания УПД.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 482 284 руб.

Направленная в адрес ответчика 09.11.2023 претензия с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 482 284 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов не подлежат удовлетворению, поскольку стороны предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств на основании п. 7.3 договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярник" (ИНН <***>) 2 432 284 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 497 руб. государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полярник" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 638 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.