Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А73-4650/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4650/2022
г. Хабаровск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Рыболовецкого колхоза им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682489, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании 3 047 075 руб. 74 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 10.12.2021 г. (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании 3 047 075 руб. 74 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 2 976 535 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 539 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сырца № 08-РКЛ-Ф/2020, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять в районе промысла на борту рыболовного судна «Капитан Соляник» (ИМО № 9129281) сырец сельди тихоокеанской, сырец минтая (товар) и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено количество товара:

- сельдь тихоокеанская-сырец, добытая в Северо-Охотоморской подзоне ИЭЗ в количестве 4 243 тонны;

- минтай-сырец, добытый в Западно-Камчатской подзоне ИЭЗ в количестве 715 тонн;

- минтай-сырец, добытый в Камчатско-Курильской подзоне ИЭЗ в количестве 140 тонн.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 г.) цена товара составляет за 1 кг сырца сельди тихоокеанской 11 руб., в т.ч. НДС 10 %, за 1 кг сырца минтая 31 руб., в т.ч. НДС 10 %.

Общая стоимость товара составляет 46 673 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10% (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 г.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2021 г.) установлена предоплата в размере 21 215 000 руб. 00 коп., которая уплачивается в течение 3 рабочих дней с даты предоставления продавцом покупателю копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Окончательный расчет производится после подписания акта сверки взаиморасчетов между сторонами на основании товарных накладных, составляемых в течение срока действия настоящего договора или поставке каждой партии товара. Акт сверки взаиморасчетов между сторонами должен быть подписан не позднее 10 рабочих дней с даты полной поставки товара.

Как указал истец, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара по УПД № 1385 от 22.12.2021 г. исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 2 976 535 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03-08/332 от 03.03.2022 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по УПД № 1385 от 22.12.2021 г. на общую сумму 3 981 934 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 2 976 535 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 539 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.01.2022 г. по 22.03.2022 г. составили 70 539 руб. 83 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 70 539 руб. 83 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 2 976 535 руб. 91 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в пользу Рыболовецкого колхоза им. Ленина долг в сумме 2 976 535 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 539 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2022г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 2 976 535 руб. 91 коп и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 38 235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова