Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А52-2280/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2280/2022
город Псков
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180016, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Фонд, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов устранить недостатки и дефекты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в состоявшееся 25.07.2022 судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

В ранее состоявшемся судебном заседании 20.06.2022 представитель ответчика иск не признал, указав, что выявленные дефекты связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта, в том числе проведением иным подрядчиком ремонта балконов, что привело к попаданию потоков воды на фасад дома.

Между тем, после объявления перерыва и последующего отложения дела в связи с завершением его подготовки от ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 01.06.2016 заключен договор №2С/3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капительного ремонта согласно Приложению №1 к договору, в порядке объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в том числе по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №62, расположенного по адресу: <...> (далее - спорный дом).

В соответствии с условиями Договора (п. 5.1.14) подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с конкурсной документацией, техническими регламентами (строительными нормами и правилами), при строгом соблюдении требований СНИП 12-1-2004 «Организация строительства»; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и правилами, межгосударственными стандартами и требованиями, изложенными в Техническом задании (Приложение 1); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок в отношении выполненных работ и (или) оказанных услуг по настоящему договору устанавливается 96 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям п. 7.3 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Истец в соответствии с п. 7.3 договора в период гарантийного срока обнаружил недостатки (дефекты) выполненных работ в отношении спорного дома.

26.05.2020 в адрес ответчика истцом направлено письмо (исх. № ФК-02-1888) на основании жалобы собственников помещений спорного дома с просьбой устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Общество в ответ на данное письмо направило ответ (вх. №ФК-01-1835 от 27.05.2020) с просьбой создать комиссию для определения видов и объемов работ в рамках гарантийных обязательств.

29.05.2020 Фонд направил письмо (исх. №ФК-02-1976), в котором указал дату и время проведения комиссии.

Актом рабочей комиссии от 03.06.2020 выявлены дефекты и недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада спорного дома. Акт рабочей комиссии ответчиком подписан и в последствии направлен в адрес последнего 27.07.2020 (исх. № ФК-02-2891).

В срок, установленный для устранения недостатков (14.08.2020), дефекты не устранены.

Актом рабочей комиссии от 20.05.2021 выявлены дефекты и недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада спорного дома. При составлении Акта рабочей комиссии представитель ответчика присутствовал, акт подписал, в последствии акт направлен 21.05.2021 (исх. №ФК-02-2014) в адрес ответчика. В срок, установленный для устранения недостатков (27.06.2021), дефекты не устранены.

14.04.2021 в адрес Общество направлено письмо (исх. №ФК-02-1450) на основании обращения МБУ «Жилище» по вопросу устранения недостатков после проведения капитального ремонта фасада спорного дома.

26.10.2021 в адрес Фонда поступил запрос прокуратуры города Пскова (вх. №ФК-01-4574) в рамках проверки по обращению жильцов, на основании этого запроса в адрес Общества направлено очередное письмо (исх. №ФК-02-4759 от 27.10.2021) о необходимости устранить недостатки выполненных работ на объекте.

Истец претензией №04-09/3411 от 25.11.2021 повторно потребовал устранить недостатки в выполненных работах. В ответ Общество направило отказ в удовлетворении требований (письмо вх. № ФК-01-5268 от 09.12.2021).

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору гарантийных обязательств в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлся капитальный ремонт фасада спорного дома.

Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Между тем, истцом в период после сдачи ответчиком работ, но в период гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных Обществом работах.

Наличие перечисленных истцом недостатков представитель ответчика в судебном заседании 25.06.2022 не оспаривал, как и то, что данные недостатки были выявлены после проведенного им ремонта в период гарантийного срока.

Вместе с тем, представитель ответчика сослался на то, что выявленные недостатки образовались по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта, проведением иной подрядной организацией ремонта балконов, в результате чего потоки воды стали попадать на фасад спорного дома (аудиозапись от 25.06.2022).

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на ответчика в случае выявления дефектов в выполненных им работах в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, в части опровержения доводов истца о ненадлежащем качестве выпоенных работ, не воспользовался, надлежащих доказательств возникновения выявленных дефектов по причинам, не зависящим от Общества, не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд изначально в определении о принятии дела к производству 17.05.2022, а в последующем в протокольных определениях от 20.06.2022 и 27.06.2022, указал ответчику на распределение бремени доказывания по настоящему делу, предлагал представить доказательства того, что выявленные на спорном объекте дефекты произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, вследствие нормального износа объекта либо по иным независящим от подрядчика обстоятельствам, также разъяснял право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления приведенных выше обстоятельств.

Между тем, соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, при том, что согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при отсутствии ходатайства на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о подтверждении факта некачественного выполнения ответчиком работ в рамках договора и об обоснованности требований истца обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору устранить следующие недостатки и дефекты выполненных работ:

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада, выходящего на улицу Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада, выходящего на улицу Советская, карнизной горизонтальной тяги площадью 2 кв. м.;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада торца здания, выходящего на дом 60а по улице Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания, частичный ремонт стены фасада над окном первого этажа;

- выполнить частичный ремонт по штукатурно-покрасочным работам на стене фасада со стороны двора в центре здания на уровне второго этажа площадью 3 кв. м.;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам с торца здания, выходящего на дом 64 по улице Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением по договору и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые способы устранения выявленных недостатков, а также объемы, в пределах договора, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков (в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу) разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом в подтверждение несения почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 98 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 98 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в рамках гарантийных обязательств по договору №2С/3 от 01.06.2016 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по адресу: дом №62 по улице Советская города Пскова, путем восстановления штукатурно-окрасочного слоя, в частности:

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада, выходящего на улицу Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада, выходящего на улицу Советская, карнизной горизонтальной тяги площадью 2 кв. м.;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам фасада торца здания, выходящего на дом 60а по улице Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания, частичный ремонт стены фасада над окном первого этажа;

- выполнить частичный ремонт по штукатурно-покрасочным работам на стене фасада со стороны двора в центре здания на уровне второго этажа площадью 3 кв. м.;

- выполнить ремонт по штукатурно-покрасочным работам с торца здания, выходящего на дом 64 по улице Советская города Пскова, цокольной части и горизонтальной тяги над цоколем здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области государственную пошлину в сумме 6000 руб., а также расходы на отправку почтового отправления в размере 98 руб.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяК.К. Бурченков