Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-37201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37201/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "АК"Аметист" (Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная Компания "Аметист", Адрес (место нахождения) юр.лица 352291 край Краснодарский р-н Отрадненский ст-ца Отрадная ул Кизилова д. 110 копр. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к СПКК "Альянс" (Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив "Альянс", Адрес (место нахождения) юр.лица 352080 край Краснодарский р-н Крыловский ст-ца Крыловская ул Кооперативная д. 102 кв. 30, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 049 819, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

УСТАНОВИЛ:

ООО "АК"Аметист" обратилось в арбитражный суд с иском к СПКК "Альянс" с требованиями о взыскании задолженности в размере 36 049 819, 05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

4 марта 2013 года между ООО «АК «Аметист» «Цедент» и СПКК «Альянс» - «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования № 1-У, условиями которого является передача права требования к ООО «Национальная Противопожарная Страховая Компания».

Согласно условиям указанного договора к Цессионарию переходит право требования выплаты страхового возмещения, после наступления страхового случая по генеральному договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № С\Х 10(10)-005/29-23 от 01.04.2010, (страховой полис с\х 10 (16)-018-23-23/11-0 от 01.09.2011), на основании страхового акта С\Х 10 (10)-005/29-23-А (озимая пшеница) в размере 23 250 848 (двадцать три миллиона двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Согласно п.3.2. Договора № 1-У от 04 марта 2013 года Цессионарий производит оплату денежными средствами или ценными бумагами (векселями), в сумме 23 250 848 (двадцать три миллиона двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек. Оплата указанной суммы производится до 04.03.2015 года.

29 марта 2013 года между ООО «АК «Аметист» «Цедент» и СПКК «Альянс» - «Цессионарий» был заключен аналогичный договор уступки права требования № 3-У, условиями которого является передача права требования к ООО «Национальная Противопожарная Страховая Компания».

Согласно условиям указанного договора к Цессионарию переходит право получения выплаты страхового возмещения по генеральному договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № С\Х 10(10)-005/29-23 от 01.04.2010, страховой полис с\х 10 (16)-002-23-23/11-Я от 01.04.2011), на основании страхового акта С\Х 10 (10)-005/29-23-А (кукуруза) сумма которого после наступления страхового случая составила 13 355 462,00 (тринадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В 2014 году Ответчиком было выплачено 556 492.00 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, на сегодняшний день долг Ответчика перед ООО АК «Аметист» составляет 12 798 970, 00 руб.

В соответствии с п.3.2. Указанного договора Цессионарий производит оплату в сумме 13 355 462,00 руб. Оплата указанной суммы производится до 29.03.2015 г.

Общая сумма долга Ответчика перед Истцом по договорам уступки права требования № 1-У от 04.03.2013г и № 3-У от 29.03.2013г. составила 36 049 819, 05 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 36 049 819, 05 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 36 049 819, 05 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Альянс" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Аметист" задолженность в размере 36 049 819, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко