Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-7145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7145/2024

г. Краснодар                                                                                                      «13» мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования спортивной школе № 1 муниципального образования Тимашевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 168 737,02 руб., неустойку в размере 4 656,12 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования спортивной школе № 1 муниципального образования Тимашевский район (далее – ответчик, МАУ ДО СШ № 1) о взыскании задолженности в размере 168 737,02 руб., неустойку в размере 4 656,12 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

27.04.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

03.05.2024 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.11.2022 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № б/н (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика и в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, осуществить работы по ремонту склада хранения кормов на объекте спортивная конюшня муниципального автономного учреждения спортивная школа муниципального образования Тимашевский район по адресу: Краснодарский край, ст. ФИО2, ул. Красная, 146, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ составляет 922 130,32 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ рабочими, включая заработную плату, транспортные расходы (подпункт 2.2.1 договора);

- все налоги, сборы и другие обязательные платежи (подпункт 2.2.2 договора);

- транспортные расходы и получение разрешений на перевозку грузов, поставляемых подрядчиком (подпункт 2.2.3 договора);

- все расходы подрядчика на перевозку, на используемые материалы, погрузочно-разгрузочные работы (подпункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение семи рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100.

Основанием для оплаты за выполненные работы являются:

- Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100; счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, начало работ: 21 ноября 2022 года. окончание работ: 15 декабря 2022 года включительно.

Во исполнение условий договора, истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, выполнил работы на сумму 971 289,10 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.04.2023 № 2, а также справкой по форме КС-3.

Ответчик указанные работы оплатил, что подтверждается платежным поручением № 21792 от 21.04.2023.

Однако, истец указывает на то, что за ответчиком числится задолженность за дополнительные работы на общую сумму 168 737,02 руб.

Так, 01.12.2022 истец в адрес ответчика направил предложение о выполнении работ по усилению проема ворот. Стороны согласовали локальный сметный расчет от 14.04.2023.

Истец принятые на себя договорные обязательства в части выполнения дополнительных работ выполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 14.04.2023 на сумму 168 737,02 руб.

Поскольку ответчик, указанные дополнительные работы не оплатил, 07.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Ввиду того, что ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

В пункте 4.1 договора, стороны согласовали, что в случае увеличения объемов работ, указанных в настоящем договоре, стороны оговаривают объем  увеличения  работ  и  заключают  соответствующие дополнительные соглашения к настоящему Договору, в котором предусматривают размер оплаты за дополнительны работы.

По условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Заказчика и в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью Договора, осуществить работы по ремонту склада хранения кормов на объекте спортивная конюшня муниципального автономного учреждения спортивная школа муниципального образования Тимашевский район по адресу: Краснодарский край, ст. ФИО2, ул. Красная, 146 (далее - Объект), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работу Подрядчика (п.1.1. Договора). Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы, указанные в п. 1.1. Договора, собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной документацией и на условиях Договора (п. 1.2. Договора).

Стороны утвердили локальный сметный расчет на сумму 922 130,32 (девятьсот двадцать две тысячи сто тридцать) рублей 32 копейки. Данный сметный расчет разработало Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" муниципального образования Тимашевский район (далее МКУ УКС). Приемка работ осуществлялась представителями Заказчика и МКУ УКС, с которым Заказчик заключил договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

В ходе выполнения работ и более детального изучения сметной документации Подрядчиком было установлено, что для более качественного выполнения работы и надежности строения необходимо произвести работы по усилению проема для ворот, усиление несущего фундамента.

На основании письма Подрядчика исх.№9 от 01 декабря 2022 года, МКУ УКС МО Тимашевский район согласовал локальный сметный расчет для проведения работ на сумму 168 737,02 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 02 коп. Локальный сметный расчет утвержден сторонами и согласован с МКУ УКС МО Тимашевский район.

Прочие изменения при производстве работ Заказчиком не согласовывались, прочие дополнительные соглашения к договору, предусматривающие изменение работ, не заключались. Договор на выполнение работ по утвержденной смете на сумму 168737,02 02 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 02 коп не заключался в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении цены или объемов работ сторонами заключено не было.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Материалами дела подтверждается, что спорные работы не были предусмотрены технической документацией, истец работы не приостанавливал, дополнительное соглашение об изменении объемов работ сторонами не заключалось.

В настоящем случае истцом были нарушены положения как договора, так статьи 743 ГК РФ.

Указанные в иске дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку не были согласованы с заказчиком.

Следует также отметить, что доказательств наличия необходимости немедленных действий в интересах ответчика в части выполнения спорных дополнительных работ, в частности в связи с тем, что приостановление работ по контракту могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом суду также не представлено (пункт 4 статьи 743 ГК РФ), а потому у истца не имелось оснований для проведения каких-либо работ за счет ответчика в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений.

Аналогичная судебная практика изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А68-9505/2020.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко