Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-19387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19387/2023
г. Барнаул
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола помощником судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656047, Алтайский край, г.Барнаул, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658622, <...>) о взыскании 500000 руб. задолженности по контракту на оказание услуг № 25 от 07.07.2022, 63016 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 27.11.2023, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии от истца – ФИО1 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (далее – МБОУ«Гоноховская СОШ Завьяловского района», ответчик).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по контракту, что привело к возникновению задолженности.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что результат работ у заказчик отсутствует. У заказчика произошла смена руководства, новому руководству результаты работ старое руководство не передавало.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Стройград» (исполнитель) и МБОУ «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг № 25 от 07.07.2022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить сметную документацию, ведомости объемов работ, акт технического обследования, а также сопровождение данной документации в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и устранение замечаний государственной экспертизы для получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости по объекту: Алтайский край, Завьяловскнй район, с. Гилёвка, капитальный ремонт здания Гилёвской СОШ имени Героя Социалистического Труда А.Я. Эрнста филиал МБОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района», расположенного по адресу: пер. Школьный, 1 (далее по тексту - "Услуги"), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Цена по контракту является твердой и определена в размере 500000 руб. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик производит расчет с исполнителем в следующем порядке:

- заказчик оплачивает исполнителю выполнение сметной документации в размере 30% (150000 руб.) от цены контракта в течение 10 дней после подписания контракта на оказание услуг. Оставшиеся 70% (350000 руб.) заказчик оплачивает исполнителю за фактически выполненные работы после получения положительного заключения в «КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. Стоимость прохождения Государственной экспертизы Алтайского края заказчик оплачивает самостоятельно.

Срок оказания услуг: до 20.09.2022 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил работы по контракту в полном объеме, которые приняты заказчиком без замечаний 01.09.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 55 от 01.09.2022.

Также истцом представлено сопроводительное письмо, подтверждающее передачу ответчике 02.09.2022 результатов работ.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В адрес ответчика истец направил претензию от 17.10.2023 с требованием об оплате задолженности

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с исками в суд.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного контракта.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Задолженность ответчика перед истцом по контракту подтверждается материалами дела: подписанным сторонами актом выполненных работ, претензией, расчетом.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг № 25 от 07.07.2022 в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за период с 03.10.2022 по 27.11.2023 в размере 63016 руб. 67 коп.

Ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

По расчету суда размер неустойки на дату вынесения решения получился больше, расчет суда приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что применимая истцом методика расчета не нарушает прав ответчика.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>) 500000 руб. задолженности, 14260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 63016 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 27.11.2023, и далее с 28.11.2023 производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик