Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А63-17897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17897/2020
24 марта 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН», г. Нижний Новгород, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору в размере 311 437,64 руб., неустойки в размере 24 852,01 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 15.05.2020 б/н, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 311 437,64 руб., неустойки в размере 24 852,01 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.07.2020 заключен договор поставки № 2.52.4443/20 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика запасные части к автомобилям (далее - товар), а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора ответчику предоставлена отсрочка платежа в размере 21 дня с момента отгрузки товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 554 431,52 руб.

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 311 437,64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 03.11.2020 направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2020 № 1153/2.25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчиком направлено гарантийное письмо от 03.11.2010 № 180, в силу которого последний обязался в срок до 12.11.2020 оплатить 150 000 руб., в срок до 26.11.2020 – 161 437,64 руб., однако задолженность так и не была погашена.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 554 431,52 руб., что подтверждается УПД № 2731 от 10 07 2020, № 2732 от 10 07 2020, № 2960 от 17 07 2020, № 2948 от 17 07 2020, № 2949 от 17 07 2020, № 3224 от 31 07 2020, № 3225 от 31 07 2020, № 3226 от 31 07 2020, № 3427 от 08 08 2020, № 3428 от 08 08 2020, № 3429 от 08 08 2020, № 3763 от 22 08 2020, № 3764 от 22 08 2020, № 4034 от 04 09 2020, № 4036 от 04.09.2020, № 4760 от 02.10.2020, № 4762 от 02.10.2020, № 4764 от 02.10.2020, подписанными уполномоченными лицами.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, гарантийным письмом от 03.11.2020 № 180 обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.11.2020 в полном объеме, однако, свои обязательства так и не исполнил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 311 437,64 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.09.2020 по 03.11.2020 составил 24 852,01 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве в виду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, поставка спорного товара была осуществлена в рамках договора поставки.

Договор поставки считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), согласовано наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), а также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Спорный товар в виде фильтров (артикул TSN 9.2.259 - 420шт, TSN 9.1.1429-100шт) был отражен в следующих счетах истца на оплату: счет № 3878 от 07.08.2020 позиция 6 и счет № 4470 от 02.09.2020 позиция 4.

Указанные счета на поставку были согласованы сторонами по наименованию, артиклу, количеству и сумме, что подтверждается электронной перепиской истца и ответчика, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, довод ответчика, что поставленный товар не был им согласован, является не состоятельным и не подтверждается материалами дела.

Кроме того согласно представленному отзыву ответчик не возражает что весь товар по спорным УПД был принят им без замечаний и реализован третьим лицам. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствие с пунктом 5.2 договора приемка продукции по общему количеству, ассортименту и товарному виду (видимые недостатки) осуществляется в момент передачи продукции покупателю. Подписание накладной без каких-либо замечаний означает, что продукция принята покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду. При обнаружении недостатков продукции, указанных в настоящем пункте, покупатель незамедлительно, не позднее 24-х часов после обнаружения недостатков, уведомляет об этом поставщика в порядке, указанном пункте 4.4. договора.

Согласно пункту 5.4 договора при обнаружении несоответствия продукции и (или) недостатков продукции, указанных в п.п. 5.2, 5.3 настоящего договора, покупатель в сроки, указанные в п. 5.2 и 5.3 соответственно, уведомляет поставщика письменно по электронной почте (с последующим направлением по почте) о выявленных несоответствиях или недостатках продукции.

В силу пункта 5.3 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику по качеству связанному с недостатками продукции, находящейся внутри тарного моста, в течение трех календарных дней с даты поставки продукции покупателю. Дата поставки определяется согласно п. 4.4. договора. О выявленных недостатках, указанных в настоящем пункте, покупатель уведомляет поставщика в порядке, указанном в пункте 5.4 договора.

Пункт 5.5 договора гласит, что покупатель, не заявивший в момент приемки продукции о недостатках, которые могли быть выявлены при визуальном осмотре (видимые недостатки), не вправе в дальнейшем ссылаться на указанные недостатки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец не нарушал условия договора и поставил ответчику согласованный по наименованию, артиклу, количеству и сумме товар, который был принят ответчиком без замечаний.

Суд не принимает ссылку ответчика на обнаружение третьими лицами в процессе подготовки и эксплуатации спорного товара его несоответствие, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ввиду того, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора, носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 9 229 руб. (платежное поручение от 20.11.2020 № 828).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 229 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН», г. Нижний Новгород, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору в размере 311 437,64 руб., неустойку в размере 24 852,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Русанова В.Г.