Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А75-9425/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9425/2019
29 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620124, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. Б2) о взыскании 257 278 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 257 278 руб. 49 коп., в том числе суммы предварительной оплаты в размере 252 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 278 руб. 49 коп. за период с 15.032019 по 08.05.2019 и по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 308, 395, 408, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку продукции (товара) от 14.03.2019 № 2454.

Определением от 12.07.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 22.08.2019 на 13 час. 30 мин. и на 13 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 260 965 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 252 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 965 руб. 39 коп. за период с 15.03.2019 по 22.08.2019, а с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее фактические обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор на поставку продукции (товара) от 14.03.2019 № 2454 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (Труба 168*7-8 б/у под восстановление), а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, в количестве, но ценам, по ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами счетах на оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в счетах на оплату.

Пунктом 2.5. договора определено, что срок поставки товара определяется сторонами в счетах на оплату. С согласия покупателя допускается досрочная поставка товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость товара, согласно счёту № 2434 от 14.03.2019 по договору являющиеся неотъемлемой частью договора, составляет 454 000 руб. Кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость в размере, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по организации перевозки товара автомобильным транспортом согласуется Сторонами дополнительно и указывается в счетах на оплату (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.5. договора оплата производится покупателем в порядке 100 процентов предоплаты в течение 3-х дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и номер счета.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в части, не предусмотренной договором, стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение денежных обязательств стороны вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2019, а части взаиморасчетов — до их полного исполнения. В случае если ни одна из сторон договора не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия договора не менее чем за 1 месяц до даты истечения срока,на который он заключен, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год. В случае если в течение одного календарного года, после пролонгации настоящего договора сторонами не осуществляются действия, предусмотренные пунктом 1.1. договора, договор прекращает свое действие.

Поставщик выставил счет на оплату от 14.03.2019 № 2454 на сумму 452 000 руб. 00 коп. с указанием, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, доставка осуществляется автомобильным транспортном до г. Челябинск в течение 4-х календарных дней, доставка включена в стоимость товара.

Во исполнение условий договора после получения счета на оплату от 14.03.2019 № 2454, истец платежным поручением от 14.03.2019 № 11 произвел оплату в размере 452 000 руб. 00 коп.

Письмом от 20.03.2019 № 117, в связи с невозможностью исполнения договора, истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 452 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 22.03.2019 № 181 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 26.03.2019 № 190 на сумму 100 000 руб. 00 коп. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по спорному договору, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование товара указаны в пункте 1.1. договора, количество и цена товара конкретизированы в счете.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец платежным поручением от 14.03.2019 № 11 произвел предоплату за товар в размере 452 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно счету от 14.03.2019 № 2454 товар надлежало поставить в течение четырех дней по факту прихода денег, то есть не позднее 18.03.2019.

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указано выше, письмом от 20.03.2019 № 117 в связи с невозможностью исполнения договора истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 452 000 руб. 00 коп.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом 20.03.2019 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие.

Как установлено судом, ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп, в связи с чем его задолженность составляет 252 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по возврату предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке товара истек, требования истца о взыскании с ответчика 252 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара и возврата предоплаты, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 965 руб. 65 коп. за период с 15.03.2019 по 22.08.2019.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он составлен с неверным определение начальной даты начисления процентов, поскольку она должна быть определена со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 496 руб. 57 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 496 руб. 57 коп.

Также, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, длительности просрочки платежа, суд не усматривает оснований для снижения процентов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен частично и принят в пользу истца на 99,82 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 19.03.2019 № Ю-19/03/2019, согласно которому в целях защиты прав и законных интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно- консультационные юридические услуги и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товара) № 2454 от 14.03.2019 стороной по которому выступает общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке приказного производства, а именно: оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготовка и предъявление в суд процессуальных документов (заявления о выдаче судебного приказа), доказательств задолженности (пункт 1.1. данного договора).

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение от 29.03.2019 № 1, в соответствии с пунктом 1 которого, в целях защиты прав и законных интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции (товара) № 2454 от 14.03.2019 стороной по которому выступает общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке искового производства, а именно: оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств, мирового соглашения и др.).

Стоимость услуг по дополнительному соглашению от 29.03.2019 № 1 составила 30 000 руб. 00 коп.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.03.2019 № 8 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца подготовлены заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление, ходатайства о зачете государственной пошлины, о приобщении документов, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, об уточнении исковых требований.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что спор не относится к категории сложных, каких-либо контраргументов ответчиком не заявлялось, частичная оплата свидетельствует о фактическом согласии ответчика с требованиями, таким образом значительных трудозатрат составление иска не представляло, каких-либо серьезных расчетов не требовалось.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным снизить размер издержек до 20 000 руб. 00 коп и отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 19 964 руб. 07 коп.

Для дальнейшего снижения размера судебных издержек оснований не имеется.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 146 руб. 00 коп., тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 8 219 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8 204 руб. 23 коп., а в размере 14 руб. 77 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» 260 496 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 252 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 496 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131 руб. 23 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 19 964 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-2015» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 252 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 73 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков