Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А70-26850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26850/2022
г. Тюмень
02 марта 2023 года
09 февраля 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 54). В связи с поступлением 28 февраля 2023 года апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Закрытого акционерного общества «ИКС А»

К обществу с ограниченной ответственностью «Высотный легион»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 250, 02 рублей




установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату представителя (л.д. 3-5, 25-27).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 16 декабря 202 года (л.д. 1).

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 декабря 2022 года уведомлением № 625052 78 12348 7 (л.д. 2 на обороте), отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 августа 2021 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № ГИ/2021/ТОБ/1 на выполнение гидроиспытаний ДА-100/25, согласно которому ответчик обязался в срок до 20 сентября 2021 года выполнить работы по проведению гидроиспытаний оборудования, а истец обязался их принять и оплатить в размере 355 000 рублей (л.д. 10-12, 29-34).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями № 267 от 15 октября 2021 года и № 217 от 30 августа 2021 года, на основании счета ответчика № 16 от 27 августа 2021 года, истец перечислил ответчику 355 000 рублей (л.д. 13-14, 35-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, 31 октября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора, а также потребовал возврата денежных средств в размере 355 000 рублей в течение тридцати дней с момента получения претензии (л.д. 15-16, 39-42).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой нормы с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере в размере 4 733, 33 рублей.

31 октября 2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 2022-10-31-ВЛ, в соответствии с которым истец поручает, а ФИО1, принимает на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 19, 43). Согласно расходному кассовому ордеру № 15 от 31 октября 2022 года истец оплатил ФИО1 30 000 рублей (л.д. 20, 44).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, невысокой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9, 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотный легион» в пользу закрытого акционерного общества «ИКС А» 384 938 рублей 33 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 355 000 рублей по договору подряда № ГИ/2021/ТОБ/1 на выполнение гидроиспытаний ДА-100/25 от 20 августа 2021 года (платежные поручения № 217 от 30 августа 2021 года и № 267 от 15 октября 2021 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 733 рубля 33 копейки за период с 07 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 10 205 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 355 000 рублей, начиная с 09 февраля 2022 года и по день оплаты этой задолженности.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В. - 12