Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А37-3253/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-3253/2018 г. Магадан 25 февраля 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 304490504300029, ИНН <***>) о взыскании 516 руб. 98 коп. без вызова представителей сторон заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 516 руб. 98 коп. Определением от 10.01.2019 заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств суду и друг другу. В срок, установленный в определении суда, заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, и дополнительные письменные пояснения. Ответчик определение суда не выполнил, дополнительные пояснения не представил, ходатайств не заявлял. Исследовав и оценив материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. При обращении с заявлением в суд налоговый орган не представил документы, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем, определением суда налоговому органу было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Налоговым органом представлена лишь таблица, содержащая сведения о задолженности, состояние расчетов ответчика на 11.12.2018, а также копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Первичных документов налоговой отчетности не представлено, как и требований налогового органа об уплате задолженности. В связи с чем невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке. Из представленных налоговым органом доказательств следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истек. Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней с общества, налоговым органом представлено не было. Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена. В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания задолженности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 516 руб. 98 коп. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в удовлетворении заявленного требования. 2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. Судья В.В. Скороходова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Магаданской области (подробнее)Ответчики:И/п Козлова Лидия Васильевна (подробнее) |