Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А41-39698/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39698/17
1 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ЭнИТ» к ГУП МО «Мострансавто»

о взыскании процентов в размере 1 994 941,67 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО «Мострансавто» с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 1 994 941,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 949 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.07.2017 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-39698/17 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Резолютивная часть решения суда 24.07.2017 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.07.2017 истец через канцелярию суда обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО «ЭнИТ», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «ЭнИТ» и ГУП МО «Мострансавто» заключен Договор от 17.11.2015 №11/15-18-Д (далее – Договор), согласно которому поставщик – Истец обязуется поставить автомобильные шины, а заказчик – Ответчик принять и оплатить Товар с условиями Договора. Поставка Товара производится партиями в соответствии с согласованной Сторонами спецификацией.

В соответствии с п.3.7 Договора право собственности на товар переходит от продавца к заказчику с момента фактической приемки товара и подписания соответствующей накладной.

Согласно п.3.3 Договора оплата поставленного Товара производится заказчиком не позднее 60 календарных дней с момента его фактической передачи заказчику.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным Истцом был поставлен в адрес Ответчика Товар, который оплачен с превышением 60-дневного срока оплаты, согласованного Сторонами в п.3.3 Договора.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 1 994 941,67 руб.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Ответчиком в материалы представлен отзыв, в котором не согласен с расчетом суммы процентом представленным Истцом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд признает довод Ответчика и неверном расчете Истцом размера процентов по 317.1 ГК РФ, т.к. последним не учтен пункт 3.3. Договора, согласно которому оплата поставленного товара, осуществляется не позднее 60 календарных дней с момента его фактической передачи заказчику.

Диспозиция ст. 317.1 ГК РФ применение указанной нормы отсылает к условиям договора, которым предусмотрена отсрочка платежа.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленумов N 13/14 следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению с учетом п. 3.3. Договора, согласно которому оплата поставленного товара, осуществляется не позднее 60 календарных дней с момента его фактической передачи заказчику.

Так, требования Истца по заявленным товарным накладным №№1243, 1251, 1355, 1384, 1415, 1476, 1520, 50, 57, 89, 95, 1022, 1058 не подлежат удовлетворению, поскольку оплата товара по указанным товарным накладным произведена Ответчиком в 60-дневный срок, установленный Договором.

Так же судом самостоятельно произведен расчет процентов по товарным накладным №№ 109, 110, 143, 151, 145, 155, 156, 153, 162, 542, 545, 555, 556, 708, 727, 759, с учетом того, что по указанным товарным накладным Ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренную п.3.3 Договора.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, а именно: взысканию ГУП МО «Мострансавто» суммы процентов по Договору от 17.11.2015 №11/15-18-Д в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 783 566,85 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно абз. 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 23.05.2017 №6233 уплатил государственную пошлину в размере 32 949 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, в силу применения аналогии права.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2002, адрес: 141400, <...>) в пользу ООО «ЭнИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.09.2007, адрес государственной регистрации: 107078, <...> д.3-5, стр.7, комната 2) проценты по Договору от 17.11.2015 №11/15-18-Д в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 783 566,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 949 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Васильева