Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А29-7976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7976/2022
16 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Тепловая энерго-генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проф-Информ»,

о взыскании долга,

при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Боянъ» (далее – ООО «Боянъ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ответчик, ООО «Аквасервис») о взыскании 5 361 655 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды № 1160 от 07.10.2019 (требования уточнены заявлением, поступившим в суд 12.08.2022).

Определением от 17.08.2022 произведена замена ООО «Боянъ» на акционерное общество «Тепловая энерго-генерирующая компания» (далее – АО «ТЭГК», истец).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

07.12.2019 между ООО «Прроф-Информ» (арендодатель) и ООО «Аквасервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества (далее – Имущество) № 1160 (л.д. 12-14, далее – Договор).

25.05.20202 заключен договор купли-продажи Имущества между ООО «Проф-Информ» и ООО «Боянъ» (л.д. 28).

По договору купли-продажи от 18.05.2022 (л.д. 31-34) Имущество продано АО «ТЭГК».

В соответствии с п. 4.1. Договора в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2019 и 17.11.2020 (л.д. 26-27) размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2020 составил 1151617 руб. 12 коп., с 01.01.2021 – 1160833 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что арендная плата за период с мая 2020 года по май 2022 года внесена не в полном объеме, сумма задолженности составила 5 361 655 руб. 02 коп.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска с ответчика взыскиваются расходы в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая энерго-генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 361 655 руб. 02 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боянъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боянъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 35 758 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 46.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова