Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-14498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14498/24-143-105
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ФРЕГАТ-2000» (ИНН <***>)

к ООО «БЕРГЕН» (ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по Договору от 19.08.2022 в размере 765 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2022 по 20.01.2024 в размере 91 500 руб. 00 коп., процентов начисленные на сумму предоплаты за период с 26.01.2023 по 20.01.2024 в размере 78 839 руб. 54 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 21.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЕГАТ-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БЕРГЕН» о взыскании предварительной оплаты по Договору от 19.08.2022 в размере 765 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2022 по 20.01.2024 в размере 91 500 руб. 00 коп., процентов начисленные на сумму предоплаты за период с 26.01.2023 по 20.01.2024 в размере 78 839 руб. 54 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 21.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 01.02.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

01.04.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года между ООО «ФРЕГАТ-2000» (Истец, Заказчик) и ООО «БЕРГЕН» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 19/08-22 от 19.08.2022 г., согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы, перечень которых указан в Приложениях к настоящему Договору.

02 сентября 2022 года в установленном Договором порядке Заказчик произвел предоплату в размере 765 000 рублей с указанием назначения платежа: «Предоплата по Договору №19/08-22 от 19.08.2022 г., согласно счета №3165284428 от 19.08.2022 г. за изготовление и монтаж металлических изделий».

Однако до настоящего времени Ответчик не приступил к исполнению обязательств по Договору, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде предварительной оплаты в размере 765 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору Подрядчик принимает на себя обязательства на основании задания Заказчика выполнить работы, перечень которых указан в Приложениях к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору принять результат выполненных работ и оплатить за них обусловленную настоящим Договором цену.

В силу п. 1.2 Договора цена, начальный и конечный сроки выполнения работ согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой его частью по каждому объекту отдельно.

Согласно Приложения № 1 к Договору, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

1) Изготовление ограждения — стоимостью 273 000 рублей;

2) Изготовление металлической лестницы — стоимостью 537 000 рублей;

3) Доставка — стоимостью 25 000 рублей;

4) Монтажные работы — стоимостью 80 000 рублей.

Согласно Приложения № 1 к Договору, общая стоимость выполнения работ по Договору составляет 915 000 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора, если иное не предусмотрено соответствующим Приложением к настоящему Договору Заказчик производит платеж в порядке 100% предоплаты от стоимости работ, предусмотренных соответствующим приложением, в течение 3 (трех) банковских дней, с даты подписания Приложения к настоящему Договору на основании счета Подрядчика.

В Приложении № 1 к Договору Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж: 765 000 рублей до начала работ;

- окончательный платеж: 150 000 рублей в течение 3 рабочих дней после

завершения работ и подписания Акта выполненных работ.

02 сентября 2022 года в установленном Договоре порядке Заказчик произвел предоплату в размере 765 000 рублей с указанием назначения платежа: «Предоплата по Договору №19/08-22 от 19.08.2022 г., с-но счета №3165284428 от 19.08.2022 г. за изготовление и монтаж металлических изделий».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2.1 Договора: «срок выполнения Работ по Договору устанавливается для каждого объекта отдельно в каждом Приложении к договору».

Сторонами в Приложении № 1 к Договору был согласован срок выполнения работ - 28 рабочих дней с даты внесения Заказчиком предоплаты.

По условиям Договора Работа подлежала выполнению в срок до «12» октября 2022 года.

Однако, до настоящего времени результат Работ Подрядчик Заказчику не предъявил ни в согласованный срок, ни к моменту подачи настоящего искового заявления.

Соответственно, Истцом, со своей стороны, были исполнены обязательства по оплате Работ по Договору надлежащим образом, порядок оплаты реализован согласованным между сторонами образом. С другой стороны, Ответчиком нарушены обязательства по исполнению Договора, в результате чего Подрядчик должен нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Работы не выполнены и Ответчик не приступил к их исполнению (документы, подтверждающие объем и начало выполнения работ в адрес Заказчика не представлялись), было нарушено существенное условие договора в части соблюдения сроков выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с невыполнением подрядчиком условий договора Истец направил уведомление об остановке всех работ по договору подряда и об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и требованием вернуть неотработанный аванс в срок до 15 января 2024 года.

Указанное требование о возврате не отработанного аванса поступило в адрес Ответчика, однако до настоящего момента не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (Ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, вслучае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты (аванса) по Договору № 19/08- 22 от 19.08.2022 г. в размере 765 000 руб. 00 коп. подлежит возврату в полном объеме Истцу.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на дату исполнения судебного решения.

В случае несвоевременного выполнения работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, но не более 10 % стоимости работ по настоящему договору (п. 7.3 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений, Истцом Ответчику начислены пени в размере 91 500 руб. 00 коп. пени.

Представленный расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 21.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Требования о взыскании постовых расходов также суд находит подлежащими удовлетворению, как документально подтвержденные.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕРГЕН» в пользу ООО «ФРЕГАТ-2000» 765 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 91 500 руб. 00 коп. пени, а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 21.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 21 707 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис