Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А75-4737/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4737/2024
25 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН <***> от 10.12.2015, ИНН <***>, КПП 860301001, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 8, кв. 140) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании недополученных доходов на сумму 1 900 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности б/н от 05.02.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – истец, общество, ООО «Регион-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании недополученных доходов на сумму 1 900 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «ВахМонтажСтрой» (далее - ООО «ВахМонтажСтрой»).

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы России.

В судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Федеральная налоговая служба России, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку в суд, отзыв на исковое заявление не представила.

ООО «ВахМонтажСтрой» в отзыве на исковое заявление поддержало требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «Регион-Сервис» произвело отгрузку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Вахмонтажстрой» по товарной накладной от 02.12.2023 на сумму 759 165 рублей, по товарной накладной от 10.12.2023 на сумму 774 000 рублей, по товарной накладной от 11.12.2023 на сумму 374 000 рублей.

08.12.2023 ООО «ВахМонтажСтрой» получило уведомление инспекции № 13117 от 08.12.2023 для дачи пояснений о сделках с сомнительным контрагентом ООО «Регион-Сервис» за 2 квартал 2023 года по счетам-фактурам № 64 от 12.04.2023, № 87 от 16.05.2023, № 123 от 27.06.2023, № 92 от 26.05.2023 на общую сумму 1 012 500 рублей.

В указанном уведомлении отмечено, что между ООО «Вахмонтажстрой» (покупатель) и ООО «Регион-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки товара от 10.05.2020 № 4.

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, согласованных в настоящем договоре на основании счетов на оплату.

Согласно пункту 2 настоящего договора качество и комплектность поставляемой продукции полностью соответствует ГОСТам, ТУ, РОСТ завода-изготовителя на каждый вид продукции и подтверждается прилагаемыми сертификатами качества.

Согласно пункту 3 договора количество и комплектность, поставляемой продукции, согласовывается сторонами и указываются в счетах на оплату.

Согласно пункту 4 договора сроки, условия, базис поставки согласовывается сторонами дополнительно и указываются в счетах на оплату. Датой поставки (отгрузки) каждой партии продукции является дата приемки продукции покупателем и подписания товарной накладной ТОРГ 12.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора общая сумма поставки определяется согласно счетам на оплату, окончательный взаиморасчет производится на основании счетов-фактур, товарной накладной (форма ТОРГ-12), цена на товар указывается в счетах на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 11 договора поставки «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, поставщиком ООО «Регион-Сервис» представлены реквизиты ПАО «СБЕРБАНК» (р/с <***>).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Регион-Сервис» установлено, что основная сумма денежных средств за поставляемый товар в размере 847 000 руб. поступали на расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» (р/с <***>), что противоречит условиям договора. Дополнительное соглашение сторон об изменении пунктов договора в налоговый орган не представлены, что свидетельствует о формальном составлении документов участниками сделки. Кроме того, обществом представлены не все страницы договора (пункты 8, 9, 10 отсутствуют). Согласно представленным УПД от 12.04.2023 № 64, от 16.05.2023 № 87, от 26.05.2023 № 92, от 27.06.2023 № 123 предусмотрена поставка электродов: · электроды LB-52U 3,2 мм весом 650 кг на сумму 213 000,00 руб. с НДС; электроды LB-52U 2,6 мм весом 350 кг на сумму 192 500 руб. с НДС; электроды Hyundai S-7016.O 4,0 мм весом 750 кг на сумму 217 500 руб. с НДС; электроды Hyundai S-7016.O 3,2 мм весом 300 кг на сумму 99 000 руб. с НДС; электроды УОНИ 13/55 Р 3 мм весом 300 кг на сумму 45 000 руб. с НДС; · электроды УОНИ 13/55 Р 4 мм весом 600 кг на сумму 108 000 руб. с НДС. В представленных ООО «Вахмонтажстрой» документах не содержится полная информация о технических характеристиках продукции, что не позволяет в полной мере определить какие именно электроды были реализованы ООО «Регион-Сервис» в адрес ООО «Вахмонтажстрой». Непредставление ООО «ВахМонтажСтрой» в налоговый орган разрешительных документов и технической документации на закупаемую продукцию свидетельствует либо об их отсутствии у продавца, либо о намеренном уклонении от их представления. Документы, представленные ООО «ВахМонтажСтрой», не подтверждают приобретение у ООО «Регион-Сервис» ТМЦ, так как, исходя из представленных ООО «Вахмонтажстрой» документов, невозможно идентифицировать какие именно сотрудники получали и вывозили приобретенные товары, чьими силами и транспортными средствами и с какого места назначения. В результате сравнительного анализа представленных ООО «ВахМонтажСтрой», ООО «Регион-Сервис» УПД с документами, содержащимися в регистрационном деле ООО «Регион-Сервис», визуально установлены отличия подписи руководителя ООО «Регион-Сервис» ФИО4.

Уведомлением № 13117 от 08.12.2023 руководитель ООО «ВахМонтажСтрой» приглашен на рабочее совещание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по вопросам оптимизации налогообложения. Обществу предложено рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств путем исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур по сделкам с «проблемными» организациями, а также из состава расходов затрат по данным сделкам путем предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за 2 квартал 2023 года.

Письмами от 20.12.2023 № 14-18/30028@, 29.12.2023 № 14-18/31400@ инспекция рекомендовала ООО «ВахМонтажСтрой» оценить риски по результатам финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Регион-Сервис», рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств за 2 квартал 2023 года в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу 18.01.2024 № 14/01-2024/02РС на рабочем совещании в рамках круглого стола ООО «ВахМонтажСтрой» было доведено, что ООО «Регион-Сервис» обладает признаками «технической» организации по следующим основаниям: отсутствие материально-технической базы (зарегистрированного имущества и транспортных средств), необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации и необходимых объемах; отсутствие трудовых и управленческих ресурсов; отсутствие расчетов во 2 квартале 2023 года в адрес основных поставщиков; отсутствие расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, услуги связи, канцелярские товары и т.д.), в книге покупок НДС по НДС за 2 квартал 2023 года заявлены поставщики, имеющие признаки «технических» организаций; не установлен факт приобретения товара ООО «Регион-Сервис» и его контрагентов у реальных поставщиков. В ходе рабочего совещания налогоплательщику предложено самостоятельно провести оценку рисков; пересмотреть свои налоговые обязательства по взаимоотношениям с ООО «Регион-Сервис», уточнить налоговые обязательства за 2 квартал 2023 года, исключив из состава вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные проблемным контрагентом, и заявленных расходов по налогу на прибыль.

Письмом без исходящих номера и даты ООО «ВахМонтажСтрой», ссылаясь на письмо налогового органа исх. № 14-18/31400@ от 29.12.2023, уведомило ООО «Регион-Сервис» о расторжении договора поставки товарно-материльных ценностей и потребовало вернуть денежные средства в размере 168 750 рублей как необоснованное обогащение.

Претензией исх. № 7 от 27.02.2024 ООО «Регион-Сервис» потребовало возместить причиненный ущерб в размере 1 900 000 рублей в виде недополученных доходов.

В ответ на указанную претензию инспекция письмом от 06.03.2024 сообщила об отсутствии в действиях должностных лиц налогового органа нарушений законодательства, повлекших возникновение у общества убытков. Кроме того ООО «Регион-Сервис» сообщено, что уточненная налоговая декларация контрагентом-заказчиком ООО «ВахМонтажСтрой» за 2 квартал 2023 года не представлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Регион-Сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа (его должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ООО «Регион-Сервис» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытков, возникших в связи с неполучением доходов по следке с ООО «ВахМонтажСтрой» по товарной накладной от 02.12.2023 на сумму 759 165 рублей, по товарной накладной от 10.12.2023 на сумму 774 000 рублей, по товарной накладной от 11.12.2023 на сумму 374 000 рублей.

Как следует из объяснений истца и третьего лица ООО «ВахМонтажСтрой», а также расчета иска, товар на общую сумму 1 907 165 рублей был поставлен и получен покупателем, а затем возвращен без оплаты.

В материалы дела представлена товарная накладная № 2 от 29.12.2023 о получении ООО «Регион-Сервис» товарно-материальных ценностей на сумму 1 907 165 рублей.

Следует отметить, что в уведомлении ООО «ВахМонтажСтрой» о расторжении договора поставки, не имеющего исходящих номера и даты, указано требование лишь о возврате денежных средств в размере 168 750 рублей, и в нем не содержится отказ от оплаты товарно-материальных ценностей, полученных по товарным накладнымот 02.12.2023, 10.12.2023 и 11.12.2023.

Кроме того, в уведомлении ООО «ВахМонтажСтрой» о расторжении договора поставки имеется ссылка на получение письма инспекции исх. № 14-18/31400@ от 29.12.2023, следовательно, данное уведомление не могло быть получено ООО «Регион-Сервис» ранее, чем 29.12.2023. В этот же день согласно товарной накладной № 2 от 29.12.2023 обществу отгружен (возвращен) ранее поставленный товар.

ООО «Регион-Сервис», получив уведомление о расторжении договора поставки, не оспорило односторонний отказ от исполнения сделки.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае стороны не ссылаются на наличие у покупателя оснований для одностороннего расторжения договора поставки, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании предполагаемых убытков могут быть заявлены только к покупателю, необоснованно отказавшемуся от принятия товара.

Поставщик вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по принятию товара (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом удовлетворение требований, предусмотренного пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что возмещение убытков возможно лишь при наличии следующих условий: во-первых, договор должен быть расторгнут вследствие нарушения обязательства покупателем; во вторых, договор, совершенный взамен, должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена является разумной.

Между тем требования о взыскании убытков в сумме полной стоимости полученного обратно товара ООО «Регион-Сервис» предъявляет не к покупателю, а к Российской Федерации в лице инспекции, ссылаясь на взаимоотношения своего контрагента и налогового органа по налоговым обязательствам за 2 квартал 2023 года.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае товар был поставлен ООО «ВахМонтажСтрой» в декабре 2023 года, то есть в 4 квартале 2023 года, следовательно, возврат неоплаченного товара не находится в прямой причинно-следственной связи с рекомендациями налогового органа уточнить ООО «ВахМонтажСтрой» налоговые обязательства за 2 квартал 2023 года. Кроме того, как следует из ответа инспекции от 06.03.2024, ООО «ВахМонтажСтрой» не подало уточненные декларации за указанный налоговый период.

Налоговые органы несут ответственность за убытки, причинённые налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей (пункт 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 № 36-П, от 03.07.2019 № 26-П, Определение от 17.01.2012 № 149-О-О и др.), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Налоговые органы при выявлении в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактов, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, реализуют право на истребование документов (информации), пояснений, проведение допросов, осмотров и т.п. Право на проведение указанных мероприятий в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, закреплено положениями статей 31, 88, 90, 92, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном статьями 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий налоговые органы вправе оценить реальность исполнения по сделке и определить размер налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика. Несогласие проверяемого налогоплательщика с выводами налоговых органов является основанием для оспаривания решений налоговых органов в установленном действующим законодательством порядке.

Для вывода о деликтной ответственности налогового органа необходимо установить факт совершения им неправомерных действий при вынесении решения по итогам налоговой проверки.

Вместе с тем, истец не указывает, что инспекцией было принято какое-либо решение по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «ВахМонтажСтрой», и указанное решение отменено в административном либо судебном порядке.

Отказ контрагента общества оплатить товар сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении налоговых органов, что исключает одно из условий для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказана совокупность обстоятельств, которая в силу статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной для удовлетворения исковых требований об убытках (противоправность действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти; причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц инспекции и отказом контрагента производить оплату в адрес истца), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина