Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-17863/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17863/2018
22 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, <...>, копр. А) к муниципальному унитарному предприятию «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 771 235 руб. 68 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 7 771 235 руб. 68 коп., в том числе: 7 734 496 руб. 82 коп. – долг за поставленный в сентябре 2018 года природный газ, 36 738 руб. 86 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.10.2018 по 06.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/18.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420- 422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2018 судебное разбирательство дела назначено на 15.01.2019.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявилоб отказе от части исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 734 496 руб. 82 коп., просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 в размере 156 670 руб. 94 коп. (л.д. 89-90).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскании суммы долга в размере 7 734 496 руб. 82 коп. за поставленный в сентябре 2018 года природный газ по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/18 судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 в размере 156 670 руб. 94 коп.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, указал, что сумма основного долга погашена. Просит уменьшить сумму законной неустойки. (л.д. 100-102).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4518/18 (далее - договор, л.д. 24-39), с протоколом разногласий от 29.12.2018 (л.д. 40-41), так же в материалы дела представлен протокол согласования разногласий по протоколу разногласий от 31.01.2018, подписанный только со стороны истца (л.д. 43), дополнительными соглашениями от 30.03.2018 № 6-01 (л.д. 54-56), от 28.04.2018 № 6-02 (л.д. 57-59), от 23.05.2018 № 6-03 (л.д. 60-62), от 31.05.2018 № 6-04 (л.д. 63-65).

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в сентябре 2018 года и его количество подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2018 № 39202, л.д. 69-70 и актом сдачи –приемки газа за сентябрь 2018 года от 30.09.2018 (л.д. 71-73).

19.10.2018 истец вручил ответчику претензию № МХ-И/7109/18 с требованием оплатить задолженность (л.д. 74).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

После предъявления иска в арбитражный суд ответчик добровольно погасил задолженность по оплате стоимости природного газа, что послужило причиной для отказа от исковых требований в данной части.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке газа истец выполнил.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного природного газа, производство по делу в данной части прекращено.

Суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 в размере 156 670 руб. 94 коп. (расчет л.д. 91)

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 91), судом проверен, признан верным.

Ответчик в представленном отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 25 Федерального закона 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» изложена в новой редакции. предусмотревшей размер ответственности при нарушении срока оплаты за услугу по транспортировке газа и за просрочку оплаты поставленного газа.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Ответчик, заявив ходатайство, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 156 670 руб. 94 коп. за период с 19.10.2018 по 28.12.2018 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 17.05.2018 № 3310 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 21.11.2018. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму долга платежным поручением от 27.12.2018 № 3151 (л.д. 92), то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 7 893 167 руб. 76 коп. (7 734 496 руб. 82 коп. + 156 670 руб. 94 коп.) составляет 62 466 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 137 534 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика а размере 62 466 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» долга за потребленный природный газ в сентябре 2018 года по договору поставки газа от 29.12.2017 № 63-5-64-4518/18 в размере 7 734 496 руб. 82 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» договорную неустойку (пени) в размере 158 670 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 62 466 руб. 00 коп., всего 221 136 руб. 94 коп. (Двести двадцать одна тысяча сто тридцать шесть рублей 94 копейки).

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 534 руб. 00 коп. (Сто тридцать семь тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 № 3310 на 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников