Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А75-4679/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» июня 2020 года

Дело № А75-4679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Островского, дом 14, корпус 2, ОГРН 1068602056797 от 06.03.2006, ИНН 8602009020) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 6А, ОГРН 1098602003169 от 17.04.2009, ИНН 8602152630) о взыскании 77 727 рублей 02 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании 77 727 рублей 02 копеек, в том числе, 76 163 рублей 78 копеек - задолженности за период август-декабрь 2019 по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от 10.01.2013 № 72/13 (далее – договор), 1 563 рублей 24 копеек – законной неустойки (пени) за период 21.09.2019-11.03.2020, а также расходов по отправке иска и претензии ответчику.

Определением от 08.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 16.06.2020 в 14.00 час. и 14.05 час.

Указанным определением к рассмотрению приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 657 рублей 08 копеек.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся адресам, судебное определение получено (л.д. 54-57).

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не обозначена.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор (л.д. 27, 28-37), по которому управляющая компания по заданию собственника за плату обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение), содержанию систем пожарной безопасности, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

По условиям пункта 4.2. договора оплата за услуги по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, либо в порядке наличного расчета в кассу управляющей организации.

В период с августа по декабрь 2019 года истец осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома, оказывал ответчику коммунальные услуги.

За заявленный период ответчик услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, указывая на принадлежность ответчику встроенно-пристроенного нежилого помещения на первом этаже МКД в <...> ВЛКСМ, д. 6А (л.д. 26, 39-41).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском (расчет долга, л.д. 7-8), протокол от 24.10.2007 (л.д. 27).

Истцом также представлены пояснения и доказательства по примененным тарифам, размерам платы по МКД (л.д. 44-51).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил по любым основаниям.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 563 рублей 24 копеек, исчисленной за период с 21.09.2019 по 11.03.2020, согласно расчету (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется. ввиду применения истцом ключевой ставки Банка России в размере 6 % годовых.

Согласно ответу, данному на вопрос 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, суд применяет ключевую ставку Банка России 5,5 % годовых, которая была актуальной на дату принятия судом решения (16.06.2020).

Расчет законной неустойки (пени) будет следующим:

6 % (ставка, примененная истцом) / 5,5 % (ставка на день вынесения решения суда) = 1,09 (коэффициент превышения);

1 563,24 руб. (сумма неустойки) / 1,09 = 1 434,17 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, имеются основания для взыскания законной неустойки (пени) в размере 1 434 рублей 17 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 129 рублей 07 копеек за неточностью расчетов истца.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 76 163 рублей 78 копеек, неустойка (пеня) в размере 1 434 рублей 17 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,83% в пользу истца).

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании судебных издержек на оплату почтовых услуг в размере 657 рублей 08 копеек, несение которых истцом подтверждено документально (л.д. 12-13, 40-41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» 77 597 рублей 95 копеек, в том числе, 76 163 рубля 78 копеек - задолженности, 1 434 рубля 17 копеек - пени (неустойки), а также 3 103 рубля 71 копейку - расходов по государственной пошлине, 655 рублей 96 копеек - почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко