Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-285779/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285779/19-45-2244
г. Москва
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО Строй Сервис Групп (в лице конкурсного управляющего)

к ПАО МОСОБЛБАНК

о взыскании задолженности в размере 17 164 931, 80 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строй Сервис Групп обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании задолженности в размере 17 164 931, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты векселей.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора выдачи простых векселей от 25.03.2014 № 1898/250314, во исполнение условий которого ответчик выдал истцу следующие векселя:

- от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 на сумму 6 364 536 рублей 00 коп. по 11% годовых и сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.03.2015 в г. Москве;

- от 26.03.2014 серии МОБ-2 № 009329 на сумму 8 000 000 рублей 00 коп. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 в г. Москве.

Далее 25.03.2014 и 26.03.2014 сторонами подписаны акты приема-передачи векселей и по платежным поручениям от 25.03.2014 № 584 и от 26.03.2014 № 585 истец перечислил ответчику сумму векселей (6 364 536 рублей 00 коп. и 8 000 000 рублей 00 коп.).

В рамках дела № А40-67672/18 истец уже предъявлял требования по вышеуказанным векселям, по итогам рассмотрения которого решением суда от 20.12.2018, оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу №А40-112923/2915-177-338Б возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества. Решением суда от 14.02.2017 ООО "СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП" признано банкротом.

При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий общества указал, что письмом от 29.01.2018 N 500-703 ПАО "МОСОБЛБАНК" подтвердило факт выдачи простых векселей в пользу ООО "СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП".

Конкурсный управляющий истца установил отсутствие данных векселей среди документов общества, что свидетельствует об утрате векселей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате векселей истец обратился в суд с иском в рамках вышеуказанного дела.

Однако, как установили суды, истцом в материалы дела не представлены оригиналы векселей, равно как и надлежащие доказательства передачи векселя ответчику для получения платежа, в связи с чем истец не подтвердил ни право общества на их предъявление к оплате, ни обязанность Банка по оплате данных векселей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На момент принятия решения суда по настоящему делу обществом в суде общей юрисдикции было возбуждено дело № 02-4371/2018 о восстановлении права истца по спорным векселям.

Так решением Измайловского районного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № 02-4371/2018 признаны недействительными утраченные векселя и восстановлены права по ним. Решение вступило в законную силу 08.04.2019, после чего истец обратился с соответствующими требованиями к банку об оплате вексельного долга, в ответ на которые банком было отказано со ссылкой на истечение срока для оплаты и на необходимость выдачи дубликата векселя серии МОБ-2 № 009329. После обращения истца в банк с заявлением о выдаче дубликата данного векселя ответчик выдал дубликат, однако отказал в выдаче дубликата векселя от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 в связи с истечение срока оплаты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу ст. 142 ГК РФ реализация права, удостоверенного ценной бумагой невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Согласно п. 1 статьи 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Таким образом, лицо, утратившее ценную бумагу, может получить исполнение по векселю только после восстановления прав по нему в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, путем признания недействительной утраченной ценной бумаги и восстановления прав по ней, и, соответственно, только судебным актом, принятым в результате вызывного производства, могут быть установлены обстоятельства отсутствия спора о праве.

Как установлено судом выше, решением Измайловского районного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № 02-4371/2018 признаны недействительными утраченные векселя и восстановлены права по ним. Решение вступило в законную силу 08.04.2019, после чего истец обратился с соответствующими требованиями к банку об оплате вексельного долга, в ответ на которые банком было отказано со ссылкой на истечение срока для оплаты и на необходимость выдачи дубликата векселя серии МОБ-2 № 009329. После обращения истца в банк с заявлением о выдаче дубликата данного векселя ответчик выдал дубликат, однако отказал в выдаче дубликата векселя от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 в связи с истечение срока оплаты.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения сроков оплаты векселя подтвержден материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными требованиям истца по векселю от 26.03.2014 серии МОБ-2 № 009329 на сумму 8 000 000 рублей 00 коп. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 в г. Москве.

Что касается требований в части векселя от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 на сумму 6 364 536 рублей 00 коп. по 11% годовых и сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.03.2015 в г. Москве, то по данным требованиям пропущен срок давности по предъявлению требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление первоначально заявлено в рамках дела № А40-67672/18 03.04.2018, 05.04.2018 оставлено без движения и принято к производств после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления иска без движения 22.08.2018.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем согласно п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Срок давности по второму векселю от 26.03.2014 серии МОБ-2 № 009329 на сумму 8 000 000 рублей 00 коп. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 в г. Москве не истек, поскольку иск подан 28.10.2019г.

В отношении требования о взыскании задолженности по первому векселю от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 на сумму 6 364 536 рублей 00 коп. по 11% годовых и сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.03.2015 в г. Москве, то исковая давность пропущена.

Таким образом, судом отклоняется ссылка истца на то, что срок давности следует исчислять заново с момента вступления в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу № 02-4371/2018, которым признаны недействительными утраченные векселя и восстановлены права по ним или же с момента, когда о данном факте сдало известно конкурсному управляющему, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

Истец (ООО Строй Сервис Групп) был вправе после вступления в силу судебного акта по делу от 11.12.2018 по делу № 02-4371/2018 заявить о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам дело № А40-67672/2018, по ранее заявленным по аналогичным требованиям.

Риск несовершения процессуальных действий относятся на сторону (ст.9 АПК РФ). Сам по себе факт предъявления настоящего иска с иными обстоятельствами (с решение суда общей юрисдикции о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам) не восстанавливает пропуск срока давности по векселю от 25.03.2014 серии МОБ-2 № 009328 на сумму 6 364 536 рублей 00 коп. по 11% годовых и сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.03.2015.

Доводы ответчика о том, о указанный вексель находится в залоге у банка судом отклоняется, поскольку банк не лишен права включиться в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора и данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате вексельного долга.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заиление судом исследованы, признаны несостоятельными и документально необоснованными и не влияющими на общие выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части второго векселя на сумму 8 000 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО МОСОБЛБАНК в пользу ООО Строй Сервис Групп сумму вексельного долга в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО МОСОБЛБАНК в доход федерального бюджета госпошлину 50 059 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев