Решение от 25 января 2024 г. по делу № А26-10050/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10050/2023
г. Петрозаводск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» о взыскании 1 785 538 руб. 95 коп.,



установил:

31.10.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 785 538 руб. 95 коп., из которых 1 560 000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 10аэф-22 от 17.03.2022, и 225 538 руб. 95 коп. – неустойка, а также неустойки с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.11.2023 суд принял исковое заявление Предпринимателя к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2023.

13.11.2023 ответчик представил в суд письменное ходатайство о признании иска в сумме 156 000 руб. основного долга по УПД от 06.07.2022 и 5 276 руб. 22 коп. пеней. Пени рассчитаны ответчиком с использованием размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Карелия формы «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ».

Определением от 06.12.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 17.01.2024 и обязал ответчика представить в суд и истцу отзыв на заявленное требование в части оставшейся не признанной суммы долга 1 404 000 руб. и соответствующих пеней: по каким основаниям ответчик данную сумму не признает, была ли оплата основного долга (с приложением платежных поручений).

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменное заявление о признании исковых требований полностью, подписанное и.о. главного врача ФИО3, в подтверждение полномочий которого приложен лист записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.03.2022 между Предпринимателем (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 10аэф-22 на поставку перчаток смотровых процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных. Договор заключен на электронной площадке: https://zakupki.gov.ru при помощи электронной цифровой подписи.

Согласно пункту 1.2 договора перечень поставляемых исполнителем товаров определен в Спецификации (приложение № 1 договора), являющимся его неотъемлемой частью. Цента договора составила 1 560 000 руб. (пункт 4.1 контракта), фактически товар был поставлен на сумму 1 560 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и предоставления счета (счета-фактуры).

Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и согласно счетам-фактурам и актам поставил товар по договору на сумму 1 560 000 руб., ответчик подписал указанные документы, но оплату не произвел.

Истец направил досудебную претензию исх. № 94/23 от 04.09.2023, в которой предложил ответчику уплатить задолженность по договору. В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что он подтверждает и обязуется погасить задолженность в полном объеме. В связи с тем, что задолженность ответчиком не была уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковое заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению на основании следующего.

Ответчик признал исковые требования.

В порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 225 538 руб., начисленной за период с 02.08.2022 по 27.10.2023. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявление об уменьшении неустойки, как того требует статья 333 ГК РФ, не сделал, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предъявил.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 225 538 руб. в порядке статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд, в соответствии со статьей 102 АПК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 30 855 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 14.04.2023 и № 10 от 27.10.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 21 598 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 9 256 руб. 50 коп. суд относит на ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 234 руб. 04 коп.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовой квитанцией, корреспондирующей дате составления претензии.

Ответчик не оспорил факт несения и размер данных расходов истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К. А. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- 1 785 538 руб. 95 коп., из которых 1 560 000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 10аэф-22 от 17.03.2022, и 225 538 руб. 95 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.08.2022 по 27.10.2023;

- неустойку, начисленную на сумму долга 1 560 000 руб., начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 256 руб. 50 коп. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 234 руб. 04 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 598 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 7 от 14.04.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.