Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А73-19259/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19259/2017
г. Хабаровск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400081626, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод светотехническое оборудование» г. Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

о взыскании 40 947 руб. 90 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод светотехническое оборудование» г. Хабаровск» 40 947 руб. 90 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 38 850 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 097 руб. 90 коп.

Определением суда от 06.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.01.2017 г. ООО «Строительные материалы-ДВ» поставило, а ООО «Завод светотехническое оборудование» г. Хабаровск принято товар на сумму 38 850 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №1 от 06.01.2017 г.

ООО «Завод светотехническое оборудование» г. Хабаровск обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 38 850 руб. 00 коп.

27.06.2017 г. между ООО «Строительные материалы – ДВ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Завод светотехническое оборудование» (должник). Задолженность в размере 38 850 руб. возникла вследствие не исполнения должником обязанности по оплате товара по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждает УПД №1 от 06.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 договора, за уступаемые права требования цессионарий обязуется произвести оплату цеденту в размере 38 850 руб. 00 коп. в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4 размер уступаемых требований составляет 38 850 руб. 00 коп. По настоящему договору цедент также передает цессионарию право требования уплаты должником неустойки за просрочку и/или неисполнение обязательства и процентов за коммерческий кредит, в случае, если они предусмотрены законом и/или договорами, судебные расходы цедента по взысканию данной задолженности в судебном порядке.

11.10.2017 г. письмом № 1772 ответчик уведомлен о передаче права требования долга.

Кроме того, 11.10.2017 г. истец также направил ответчику претензию об оплате долга в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае ООО «Строительные материалы-ДВ» уступило истцу право требования, которое имело к ответчику, путем подписания договора уступки от 27.06.2017 г., оценив который суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим данный гражданско-правовой договор является согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Истец представленными в материалы дела доказательствами подтвердил факт поставки товара.

Доказательств оплаты долга, либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено, наличие долга в сумме 38 850 руб. 00 коп. не оспорено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в размере 38 850 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 097 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец за период с 12.01.2017 г. по 12.10.2017 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 097 руб. 90 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 097 руб. 90 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод светотехническое оборудование» г. Хабаровск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 38 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова