Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А60-50092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50092/2022
12 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-50092/2022

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное 30.12.2019 по адресу: <...>, путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 04.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 06.12.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.


Интертеймент Уан ЮКей Лимитед (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «НОВАС» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958, 1224441, произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Свинка Пеппа (Peppa pig)», «Мама свинка (Mummy pig)», «Папа свин (Daddy pig)», «Поросенок Джордж (George pig)», допущенное 30.12.2019 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара (игрушка) по адресу: <...>.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 20.09.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов, копии которых имеются в материалах дела, товара и диска с видеозаписью процесса покупки.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 - 68, 75, 86 АПК РФ).

От ответчика 11.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, от истца 18.10.2022 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации, из расчета: 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa pig)», 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама свинка (Mummy pig)», 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа свин (Daddy pig)», 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George pig)».

Увеличение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Артепалихиной М.В. на судью Соловьеву О.А.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (дата регистрации 11.10.2013), товарный знак № 1224441 (дата регистрации 13.10.2013), а также на произведения изобразительного искусства «Свинка Пеппа (Peppa pig)», «Мама свинка (Mummy pig)», «Папа свин (Daddy pig)», «Поросенок Джордж (George pig)», что подтверждается аффидевитом ФИО1 Гона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В торговой точке по адресу: <...>, 30.12.2019 у ООО «НОВАС» приобретен товар (игрушка), на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца за регистрационными номерами 1212958 и 1224441, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Свинка Пеппа (Peppa pig)», «Мама свинка (Mummy pig)», «Папа свин (Daddy pig)», «Поросенок Джордж (George pig)»

Факт покупки подтверждается товарным чеком от 30.12.2019, выданным от имени ответчика, а также видеозаписью покупки товара, самим товаром.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была реализована игрушка, на упаковке которой, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца зарегистрированными под номерами 1212958 и 1224441, а также изображениями персонажей «Свинка Пеппа (Peppa pig)», «Мама свинка (Mummy pig)», «Папа свин (Daddy pig)», «Поросенок Джордж (George pig)».

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

ООО «НОВАС» о снижении размера компенсации ниже минимального уровня не заявлено, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а также доказательств свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, не представлено.

При этом истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ, по 10 000 руб. (минимальный размер) компенсации за нарушение прав компании на каждое произведение.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковое требование о взыскании 60 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Вопреки доводам ответчика факт соблюдения претензионного порядка соблюден, лицо, отправившее претензии (ФИО2) является представителем истца, что следует из его доверенности, следовательно, полномочно подписывать и направлять претензии; в почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии, указан верный адрес ответчика (в том числе номер квартиры).

Из представленного товарного чека возможно определить лицо, выдавшего его. Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что данный чек был принят судом в качестве подтверждения факта реализации ООО «НОВАС» контрафактных товаров в рамках дела № А60-66756/2021. Кроме того, данный товарный чек в совокупности с представленной видеозаписью покупки спорного товара ответчиком не опровергнут.

Ссылки ответчика на издание Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» отклонены судом, поскольку данным указом не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за совершенные нарушения.

Вопреки доводам ответчика факт злоупотребления истцом своими правами не подтвержден материалами настоящего дела (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в соответствии с увеличением суммы иска, недостающая сумма пошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 60 000 руб. компенсации, из расчета: 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 212 958, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 224 441, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMY PIG), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDY PIG), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 1151 рублей - расходы на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 110 (сто десять) рублей.

3.Взыскать с ООО "НОВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (второй абзац пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.А. Соловьева