Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А42-2066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 сентября 2023 года

Дело №

А42-2066/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк Зенит» ФИО1 (доверенность от 11.07.2023),

рассмотрев 24.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А42-2066/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.06.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публичное акционерное общество «Банк Зенит», адрес: 117638, Москва, ул. Одесская, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк Зенит), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 840 635,86 руб. основного долга и 89 009,19 руб. процентов. Как обеспеченного залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев. мкр. Болшево, проезд Бурковский, д. 38, корп. 7, кв. 8, кадастровый номер 50:45:0010142:605, общей площадью 50,3 кв.м (далее – квартира).

Определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека).

Определением от 21.12.2022 требование Банка Зенит в размере 1 929 645,05 руб., в том числе 1 840 635,86 руб. основного долга и 89 009,19 руб. процентов, как обеспеченное залогом квартиры, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение от 21.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк Зенит просит отменить постановление от 28.04.2023 и оставить в силе определение от 21.12.2022.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что кредитный договор был заключен с должником, а участие в спорных правоотношениях Росвоенипотеки не было предусмотрено.

В судебном заседании представитель Банка Зенит поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 28.04.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, между Банком Зенит и ФИО2, который является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор от 13.03.2017 № IPPV-KD-0000-09026, в соответствии с которым Банк Зенит обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 256 360 руб., а заемщик обязался возвратить его с выплатой процентов в размере 11,75% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой.

Банк Зенит обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в реестр, ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору в размере 1 929 645,05 руб., в том числе 1 840 635,86 руб. основного долга и 89 009,19 руб. процентов.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, исходя из того, что у ФИО2 имеется неисполненное кредитное обязательство, обеспеченное ипотекой квартиры, а наличие у должника статуса военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 21.12.2022 и отказал во включении в реестр требования Банка Зенит, приняв во внимание, что возврат заемных средств и уплата процентов осуществляется должником за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со специального счета «Военная ипотека»; Росвоенипотека продолжает исполнение обязательств должника перед кредитором за счет бюджетных денежных средств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции должником подготовлен и направлен в адрес Банка Зенит проект мирового соглашения, предусматривавший исполнение обязательств по кредитному договору за счет Росвоенипотеки, в связи с чем требование Банка Зенит не подлежит включению в реестр, а квартира не подлежит включению в конкурсную массу должника. При этом условиями мирового соглашения предусмотрено возобновление Банком начисления процентов по кредитному договору с даты признания должника банкротом, а также указано, что обязательства по кредитному договору не будут погашены по итогам завершения процедуры банкротства до полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Банк Зенит возражал против заключения мирового соглашения, полагая, что в рамках дела о банкротстве не допускается заключение такого соглашения с одним, а не всеми кредиторами должника.

Таким образом, принятые должником меры по урегулированию спора были отклонены кредитором, который настаивал на включении требования в реестр как обеспеченного залогом квартиры.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между ФИО2 и Росвоенипотекой 13.03.2017 заключен договор целевого жилищного займа № 1612/00250332, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).

Указанный целевой жилищный заем предоставлен для оплаты части цены предварительного договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО2 с застройщиком для приобретения квартиры, и для погашения ипотечного кредита от 13.03.2017, предоставленного Банком Зенит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не утратил статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, которому в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выделяются целевые денежные средства для исполнения обязательств по указанным кредитному договору и Договору ЦЖЗ.

Податель кассационной жалобы не опроверг, что обязательства по кредитному договору исполняются за счет бюджетных средств и вне рамок положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, исполнение обязательств за должника производится Росвоенипотекой в том числе и в период введенной в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что приобретение военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилых помещений за счет средств целевого жилищного займа является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, положения законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих.

Коль скоро требования Банка Зенит удовлетворяются за счет периодических платежей в рамках накопительно-ипотечной системы, указанные денежные средства не могут направляться на иные цели, а признание должника банкротом не является основанием для прекращения участия должника в ней, у кредитора отсутствует правомерный интерес в обращении взыскания на предмет залога и включении требования в реестр.

С учетом изложенного основания для отмены постановления от 28.04.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А42-2066/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева