Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А73-11226/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11226/2022
г. Хабаровск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660048, <...>, кабинет 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Апарт Шеринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680054, <...>)

о взыскании 1 022 575 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – истец, ООО «Енисей») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апарт Шеринг» (далее – ответчик, ООО «Апарт Шеринг») о взыскании 1 022 575 руб. 22 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, как ошибочно перечисленные денежные средства по платёжному поручению от 07.02.2022 № 1 и 22 575 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (52 дня). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11226/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 13.09.2022 в 15 часов 00 минут.

Определением от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2022 в 16 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, однако по техническим причинам, подключение к системе веб-конференции не было установлено.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2022 ООО «Енисей» перечислило на расчётный счёт ООО «Апарт Шеринг» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1 от 07.02.2022.

Назначение платежа указано: «Оплата по договору продажи доли ООО «Апарт Шеринг».

Истец ссылается на то, что договор продажи доли ООО «Апарт Шеринг» между сторонами не заключался.

Претензией за исх. № б/н от 05.05.2022, направленной в адрес ООО «Апарт Шеринг» 10.05.2022, истец требовал в течение 10 календарных дней возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Енисей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12.

Факт перечисления Обществом «Енисей» на расчётный счёт Общества «Апарт Шеринг» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1 от 07.02.2022.

Как видно из представленного истцом в материалы дела платёжного поручения, назначение платежа было указано: «Оплата по договору продажи доли ООО «Апарт Шеринг».

Однако договор продажи доли ООО «Апарт Шеринг» истцом в материалы дела не представлен.

В исковом заявлении и в предварительном судебном заседании истец ссылался на отсутствие оснований для перечисления спорных денежных средств на расчётный счёт ответчика, так как договор продажи доли ООО «Апарт Шеринг» с ответчиком заключен не был.

Ответчик утверждения истца не опроверг, доказательства наличия заключенного договора продажи доли ООО «Апарт Шеринг» между ООО «Енисей» и ООО «Апарт Шеринг» в материалы дела не представил.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком обязательств по продаже доли ООО «Апарт Шеринг», в материалах дела не имеется.

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчик так же не предоставил. Возражения на иск ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. за счёт истца.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По исковому требованию ООО «Енисей» о взыскании с ООО «Апарт Шеринг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (52 дня) в размере 22 575 руб. 35 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у ООО «Енисей» возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов, произведённый ООО «Енисей» за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 (52 дня) на сумму 22 575 руб. 35 коп., проверен судом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и является арифметически верным.

На основании изложенного исковое требование ООО «Енисей» о взыскании с ООО «Апарт Шеринг» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 575 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2 Постановления № 474).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства РФ действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учётом изложенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленное судебным актом неосновательное обогащение не производится.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина по иску в сумме 23 226 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апарт Шеринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22 575 руб. 35 коп., всего 1 022 575 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апарт Шеринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 1 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апарт Шеринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 226 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин