Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А71-14843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14843/2023
28 февраля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 463 641 руб. 45 коп. убытков.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 371 424 руб. 39 коп. убытков.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, цена иска составила 463 641 руб. 45 коп., из которых, 8 066 руб. 36 коп. – убытки, связанные с расходами по разгрузке товара, 363 358 руб. 03 коп. – убытки, связанные с расходами по хранению товара за период с 29.09.2021 по 31.07.2023, 92 217 руб. 06 коп. – убытки, связанные с расходами по хранению товара за период с 01.08.2023 по 31.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЕТС-Химические Материалы» (далее – истец, покупатель) и ООО «Технологии будущего» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №11 от 25.08.2021 (далее – договор, л.д. 6-7).

Как указывает истец, в рамках исполнения указанного договора ответчиком произведены следующие поставки:

1) товар в количестве 1 760 кг., поставленный под видом глутарового альдегида по товарной накладной от 21.09.2021,

2) товар в количестве 19 360 кг., поставленный под видом глутарового альдегида по товарной накладной от 19.10.2021.

При проверке качества товара установлено, что под видом глутарового альдегида ответчик поставил смесь формальдегида. При заключении договора истец рассчитывал приобрести глутаровый альдегид (50%, без формальдегидный), а не химическое вещество, которое не является глутаровым альдегидом и содержит формальдегид.

Установив факт поставки товара ненадлежащего качества, в силу требований статьи 514 ГК РФ истец принял некачественный товар на ответственное хранение на арендованном складе до момента фактического возвращения поставщику.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по делу №А71-17205/2021 указано, что массовая доля глутарового альдегида в поставленном покупателю товаре составляет менее 0,1 мг/г (г/кг) или менее 0,0001 г/г (кг/кг), то есть глутаровый альдегид отсутствует на уровне предела детектирования использованных аналитических методов. При этом, в товаре формальдегид присутствует, массовая доля формальдегида составляет 330 мг/г (г/кг) или 0.33 г/г (кг/кг).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по делу №А71-17205/2021 в иске отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Химические материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 592 руб. 00 коп. долга, 10 012 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 168 000 руб. 00 коп. судебных издержек. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Химические материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – глутаровый альдегид, поставленный в рамках договора поставки от 25.08.2021 по товарно-транспортной накладной № 12 от 19.10.2021, по товарной накладной от 21.09.2021 путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Направленное истцом ответчику требование (исх. б/н от 29.10.2021, л. д. 46) с просьбой забрать некачественный товар, оставлено без удовлетворения.

Истец направил ответчику требование (исх. № 49/х от 04.05.2022, л. д. 49), в котором отказался от исполнения договора и потребовал обеспечить получение к возврату товара, поставленного покупателю в рамках исполнения договора. Требование истца оставлено поставщиком без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от вывоза товара со склада истца, истец направил 26.05.2023 в адрес ответчика требование (исх. № 18/х от 23.05.2023, л. д. 52), в котором вновь указал на необходимость вывоза некачественного товара, возмещении покупателю убытков, связанных с разгрузкой и хранением товара. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Для хранения товара истцом заключен договор № 2/01/12/12 от 01.12.2012 (л.д. 30-35), по условиям которого исполнитель за вознаграждение хранит ТМЦ истца, производит погрузочные и разгрузочные работы.

Товар передан истцом на хранение, что подтверждается актами от 29.09.2021 №1856, от 21.10.2021 №2203 о приеме-передаче на хранение ТМЦ (л.д. 8-9). В рамках указанного договора истцом оплачены услуги по разгрузке и хранению товара, поставленного ответчиком под видом глутарового альдегида, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов по договору №2/01/12/12 от 01.12.2012 за период с 01.09.2021 по 18.08.2023 (л.д. 36) и платёжные поручения (л.д. 22-28).

В связи с указаными обстоятельствами истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с разгрузкой некачественного товара и хранением некачественного товара.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости понесенных убытков (исх. от 23.05.2023 № 18/Х, л. д. 52), которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 463 641 руб. 45 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по делу №А71-17205/2021 встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Химические материалы» взыскано 350 592 руб. 00 коп. долга, 10 012 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 168 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по делу №А71-17205/2021 установлено, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, который не может быть использован по назначению.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Химические материалы" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" товар – глутаровый альдегид, поставленный в рамках договора поставки от 25.08.2021 по товарно-транспортной накладной № 12 от 19.10.2021, по товарной накладной от 21.09.2021 путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Технологии будущего" доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Истец неоднократно письмами от 29.10.2021, 04.05.2022, 23.05.2023 обращался к ответчику с требованием забрать поставленный некачественный товар, до настоящего времени данное требование не исполнено.

С целью хранения товара истцом арендуются складские площади по договору №2/01/12/12 от 01.12.2012 (л.д. 30-35). Товар передан истцом на хранение, что подтверждается актами от 29.09.2021 №1856, от 21.10.2021 №2203 о приеме-передаче на хранение ТМЦ (л.д. 8-9).

Истцом произведена оплата за услуги по разгрузке и хранению товара, поставленного ответчиком, о чем свидетельствуют платёжные поручения № 490 от 02.08.2023, № 497 от 02.08.2023, № 501 от 10.08.2023, № 576 от 26.09.2023, № 2284 от 10.10.2023, № 606 от 23.10.2023, № 2442 от 24.10.2023, № 639 от 01.11.2023, № 671 от 16.11.2023, № 2820 от 22.11.2023, № 677 от 27.11.2023, № 2865 от 28.11.2023, № 3212 от 21.12.2023 (л.д. 22-28).

К возмещению обществу "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" предъявлены расходы в общем размере 463 641 руб. 45 коп., из которых, 8 066 руб. 36 коп. – убытки, связанные с расходами по разгрузке товара, 363 358 руб. 03 коп. – убытки, связанные с расходами по хранению товара за период с 29.09.2021 по 31.07.2023, 92 217 руб. 06 коп. – убытки, связанные с расходами по хранению товара за период с 01.08.2023 по 31.12.2023.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о его несоразмерности, ответчиком не представлено. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены документально и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 по делу №А71-17205/2021 в части самовывоза некачественного товара, и возникшими у истца убытками в виде суммы расходов на разгрузку и хранение товара в размере 463 641 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 463 641 руб. 45 коп. убытков подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10 429 руб. 00 коп., взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 844 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-ХИМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 463 641 руб. 45 коп. убытков, 10 429 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 844 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина