Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А23-5331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5331/2022
26 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром», 119285, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Раменки, ул. Минская, д. 1Г, к. 4, помещ. 1, офис 63, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район», 249210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чизберри», 111033, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, пер. Средний Золоторожский, д. 13, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.03.2022 сроком действия на 10 лет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» о признании права собственности на линейное сооружение – наружный газопровод среднего давления (подземный и наземный) протяжённостью 339,77 метров (в том числе подземный – 337,63 м, надземный – 2,14 м) от точки врезки по ул. Строительная до котельной по адресу Калужская область, <...> диаметром труб 57, 89, 90 мм, материал стен – сталь, полиэтилен.

04.10.2022 от ответчика Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Чизберри».

Определением суда от 08.12.2022 ООО «Торговый дом «Чизберри», являющееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:180302:5, 40:01:180302:72, под которыми проложен спорный подземный газопровод, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Торговый дом «Чизберри» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания с учётом ч.4, ч.6 ст.121, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» право собственности на объект недвижимости: линейное сооружение – газопровод среднего давления 2011 года постройки, расположенный по адресу: Калужская область, <...>, протяжённостью 339,77 метров.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во владении общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» находится газопровод среднего давления, 2011 года постройки, протяжённостью 339,77 метров, расположенный по адресу Калужская область, <...>.

ООО «Интерпром» приобрело права на спорный газопровод на основании договора уступки права требования от 04 февраля 2013 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сан Фрут». Договор между сторонами заключен в целях взаимного погашения обязательств. По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Сан Фрут» передало обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» в счёт частичного погашения задолженности определённое договором оборудование и коммуникации производственного комплекса, находящиеся по адресу <...>. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» отказалось от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сан Фрут» денежных средств основного долга. В числе передаваемого имущества указан газопровод.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

11 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сан Фрут» прекратило деятельность (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Переход права на газопровод зарегистрирован не был. Как определено в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 7 раздела I Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» определены основные понятия, в том числе определено, что газопровод – конструкция, состоящая из соединённых между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод подземный – наружный газопровод, проложенный в земле ниже уровня поверхности земли, а также по поверхности земли в насыпи (обваловании); газопровод надземный – наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования).

Согласно норме пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Исключение составляют некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие). В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из действующей редакции «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введён в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014), газопровод отнесён к сооружениям (код по классификатору 220.00.00.00.000).

По общему правилу, документом, дающим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный газопровод является объектом недвижимости, на строительство которого обществом с ограниченной ответственностью «Сан Фрут» получено разрешение № RU40514000-7 от 07 февраля 2011 года, выданное Администрацией муниципального района «Бабынинский район» Калужской области. Строительство газопровода осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка № 217/12 от 20 декабря 2010 года. Акты приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы и технического обследования подземного газопровода, а также акты на скрытые работы от 10 марта 2011 года, 14 марта 2011 года, 15 марта 2011 года и 31 марта 2011 года подтверждают отсутствие нарушений при строительстве. Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что следует из Свидетельства о регистрации А09-41757.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение технического обследования газопровода с даты ввода объекта в эксплуатацию, в том числе, акты технического обследования газопровода.

Из справки от 11 октября 2022 № б/н, выданной начальником Бабынинского газового участка филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в г. Кондрово обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», газопровод находится в исправном состоянии с рабочим давлением 0,3 Мпа, пригоден для дальнейшей эксплуатации и подключения абонента.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.09.2019 года, протяженность газопровода от точки врезки составляет 339,77 метров, год ввода в эксплуатацию – 2011.

Как видно из справки о балансовой принадлежности, газопровод среднего давления общей протяжённостью 339,77 п.м., ПУРГ -100, ГРПШ 2а-02-2С числился на балансе общества с ограниченной ответственностью «Сан Фрут», что позволяет сделать вывод о принадлежности указанного имущества обществу.

Таким образом, спорный газопровод построен с соблюдением требований к строительству объекта, является недвижимым имуществом, право на которое, согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с нормой статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее права на недвижимое имущество в силу статей 17, 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял действия, направленные на постановку объекта на кадастровый учёт и регистрацию права собственности на него, однако ввиду отсутствия оснований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области отказало в осуществлении указанных действий, в связи с чем постановка на государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на спорный газопровод произведены не были.

Истец, ссылаясь на положения статей 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое сооружение).

Требования истца обоснованы документами, подтверждающими правомерность владения спорным газопроводом, в том числе вступившим в законную силу судебным актом – Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года по делу № А23-4952/2015, установившим отсутствие оснований считать договор уступки права требования от 04.02.2013 года, заключенный между ООО «Интерпром» и ООО «Сан Фрут» недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества (линейное сооружение): наружный газопровод (подземный и наземный) среднего давления 2011 года постройки, расположенный по адресу: Калужская область, <...>, протяжённостью 339,77 метров.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром», г. Москва, право собственности на объект недвижимости: наружный газопровод (подземный и наземный) среднего давления 2011 года постройки, расположенный по адресу: Калужская область, <...>, протяжённостью 339,77 метров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова