Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А66-3752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 февраля 2022 года

Дело №

А66-3752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квортерс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А66-3752/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», адрес: 650002, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЦентр», адрес: 170009, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением суда от 24.03.2020 заявление Завода принято к производству.

Определением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, заявление Завода о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Определением от 30.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Оста» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО1.

ООО «Квортерс», адрес: 121069, Москва, Большая Молчановка улица, дом 12, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 01.07.2021 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий возникших между Компанией и Заводом, а также временным управляющим Общества по вопросу повторного проведения собрания кредиторов.

Также Компания просила признать незаконным повторный созыв собрания кредиторов Общества, проведенного по требованию Завода, со следующей повесткой дня:

1. Об отмене решений, ранее принятых собранием кредиторов Общества 19.03.2021.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2.1. Определение предлагаемого срока конкурсного производства.

3. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.1. Определение предлагаемого срока финансового оздоровления.

4. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.1. Определение предлагаемого срока внешнего управления.

5. Образование комитета кредиторов.

5.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5.2. Определение полномочий комитета кредиторов.

5.3. Избрание членов комитета кредиторов.

5.4. Избрание представителя комитета кредиторов.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Определение источников финансирования процедуры банкротства.

10. Определение места проведения собрания кредиторов в следующей процедуре банкротства.

Определением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, суд разрешил разногласия, признав наличие у кредиторов права на проведение повторного собрания. В удовлетворении остальной части заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.08.2021 и постановление от 20.10.2021 и принять новый судебный акт ? об удовлетворении заявления Компании о разрешении разногласий.

Податель жалобы полагает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено повторное проведение первого собрания кредиторов.

Компания указывает на законность принятых на собрании кредиторов. состоявшемся 19.03.2021, решений, что подтверждено вступившим в законную силу определением от 01.06.2021 об отказе Заводу в признании незаконным указанного собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Общества состоялось 19.03.2021.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2021 требование Завода в размере 15 370 220 руб. 53 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное требование предоставляет кредитору 75% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

Ссылаясь на инициирование Заводом проведения повторного первого собрания кредиторов должника, сведения о чем размещены временным управляющим на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в сообщении от 24.06.2021 № 6768548, полагая, что необходимость проведения повторного первого собрания кредиторов должник отсутствует, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно существенных для должника решений, в том числе по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Ссылка Компании на невозможность проведения повторного собрания кредиторов должника противоречит разъяснениям, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которым собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Суды обоснованно указали на то, что Завод как конкурсный кредитор вправе инициировать проведение собрания кредиторов по любым вопросам, касающимся банкротства Общества.

При этом доказательств осуществления Заводом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, заявителем не представлено.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А66-3752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квортерс» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко