Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А82-11349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11349/2024
г. Ярославль
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах  города Ярославля в лице мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директора Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля – ФИО1 и директора общества с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» - Фролова Игоря Геннадьевича, Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», общества с ограниченной ответственностью «Нерудпоставка», общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», общества с ограниченной ответственностью «ДСК», общества с ограниченной ответственностью «Хартия», Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024 № 8-10-2024, удостоверению;

от ответчиков:

МБУ «Горзеленхозстрой» - ФИО3 по доверенности от 26.04.2023, диплому;

ООО «Яр-Васанж» - ФИО4 по доверенности от 22.07.2024, удостоверению адвоката; Чернов А.В. по доверенности от 22.07.2024, удостоверению адвоката; Старожильцева О.В. по доверенности от 22.07.2024, удостоверению адвоката;

от третьих лиц: от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 22.08.2024, удостоверению адвоката, Фролов И.Г. лично, по паспорту;

от иных третьих лиц –  не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах  города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (далее - МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, Учрежедние), обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» (далее – ООО «Яр-Васанж», Общество)   о признании недействительным протокола итогов запроса котировок МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля в электронной форме от 11.12.2023 №0371300027823001135, признании недействительной (ничтожной) сделки – контракт на оказание услуг по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления от 14.12.2023 №108-ЭА, заключенного между МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля и ООО «Яр-Васанж» на сумму 9 900 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскать с ООО «Яр-Васанж» в бюджет города Ярославля в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля денежных средств в размере 9 900 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля – ФИО1 и директор общества с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» - Фролов Игорь Геннадьевич.

Определением суда от 04.09.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 12401780018000110 и до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-3842/2024.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее – ООО «Строй-Ком»), общество с ограниченной ответственностью «Нерудпоставка» (далее – ООО «Нерудпоставка»), общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее - «Утилитсервис»), общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК»).

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия»). 

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В судебном заседании представители, лиц участвующих в деле поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу, представили итоговые позиции по делу. Более подробно позиции лиц, участвующих в деле  содержаться в представленных в материалы дела письменных пояснениях, отзывах на иск.

Третьи лица, а именно Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, ООО «Строй-Ком», ООО «Нерудпоставка», ООО «Утилитсервис», ООО «ДСК», ООО «Хартия», Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.07.2025 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023  МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля разместило  в единой информационной системе извещение о запросе котировок в электронной форме на заключение контракта на оказание услуг по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборке улиц методом плавления с установлением начальной максимальной цены контракта в размере 422.53 руб. за 1 кубический метр (далее – куб.м) утилизируемого снега.

В соответствии с протоколом итогов запросы котировок в электронной форме от 11.12.2023 №№0371300027823001135 начальная минимальная цена контракта установлена 9 900 000 руб. исходя из суммы единиц товара, работы, услуг в размере 422,53 руб.

Из пункта 3 указанного протокола следует, что запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся, ввиду подачи лишь одной заявки – ООО  «Яр-Васанж», коротая рассмотрена членами комиссии и принято решение о ее соответствии требованиям извещения.

14.12.2023 между МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля в лице директора ФИО1 и ООО «Яр-Васанж» в лице генерального директора Фролова И.Г. заключен контракт на оказание услуг по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно по заявкам заказчика оказать услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления, а заказчик - принять и оплатить их.

Срок оказания услуг определен с даты заключения контракта по 29.02.2024, отчетный период - месяц. Срок исполнения контракта - с даты заключения по 12.04.2024 (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта источником финансирования контракта являются бюджетного средства.

Максимальное значение цены контракта составляет 9 900 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Место оказания услуг - город Ярославль, адрес расположения снегоплавильных установок (пункт 2.2 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту стоимость услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления за 1 куб.м отходов составляет 422,4 руб.

Ссылаясь на то, что Общество неправомерно было допущено к участию в торгах, поскольку не отвечало требованием закупки и не могло быть признано победителем, а также на нарушения прав третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, нарушения публичных интересов, нарушения права граждан на безопасную окружающую среду, Прокуратура обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентным способом является, в том числе, запрос котировок в электронной форме (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

1) информацию и документы об участнике закупки;

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 названной статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 названной части);

4) предложение участника закупки о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона);

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 названного Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона).

В силу части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом «а» названного пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 названного Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что согласно  описанию объекта закупки, а именно разделу «Требования к качеству и техническим характеристикам услуг» к исполнителю услуг установлены следующие требования: «Исполнитель должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданную в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» на следующие виды работ: «обезвреживание отходов IV класса опасности», «размещение отходов IV класса опасности» или договор/контракт, заключенный с владельцем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ: «обезвреживание отходов IV класса опасности», «размещение отходов IV класса опасности»».

Предметом спорного контракта является оказание услуг по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления.

Правовые основы обращения с отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу абзаца 9 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ обезвреживание отходов -уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность исполнителя обязательства подпадает под понятие «обезвреживание», поскольку технология плавления снежных масс, собранных с улично-дорожной сети города Ярославля, предусматривает изменение их физических свойств путем разложения снежной массы на твердые коммунальные отходы (уличный смет, грунтовые наносы и др.) и фильтрационные воды (воды, загрязняющие вещества в которых превышают нормативы водоотведения и оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с блоком 7которого предусмотрен вид отходов «Отходы от зимней уборки улиц» (код 73121000000),включенный в подтип отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 73100000000) типаотходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы припредоставлении услуг населению» (код 73000000000).

При этом снежные массы, собираемые и вывозимые с территорий населенных пунктов при уборке проезжей части, как правило, содержат в своем составе твердые остатки различного происхождения и вредные химические вещества, накапливаемые в результате работы автотранспорта и специализированной техники, обработки улиц противогололедными реагентами. Загрязненные снежные массы, содержащие остаточные вещества в виде горюче-смазочных материалов, мусора от уборки дорог, дворовых территорий и внутриквартальных проездов в силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ  образуют «отход от зимней уборки улиц», имеющий в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), код - 73121000000, что ведет к необходимости соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отходы по коду 73121000000 подлежат толкованию в широком смысле по отношению к отходам, специально отнесенным к другим типу, подтипу, группе, подгруппе, позиции, входящих в блок (например, по коду 73121101724 отходы от снеготаяния с применением снегоплавильного оборудования).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как определено частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно Перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (приложение к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290), обезвреживание отходов I-IV класса опасности, размещение отходов I-IV класса опасности относятся к видам работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, для оказания  услуг по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления исполнитель должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданную в соответствии с Федеральным законом  №  99-ФЗ, ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» на следующие виды работ: «обезвреживание отходов IV класса опасности», «размещение отходов IV класса опасности» или договор/контракт, заключенный с владельцем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ: «обезвреживание отходов IV класса опасности», «размещение отходов IV класса опасности».

Следовательно, деятельность по спорному контракту  предполагает обязательное наличие лицензии.

Согласно сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ООО «Яр-Васанж» не выдавалась.

Проанализировав содержание приложенного ООО «Яр-Васанж» к заявке на участие в конкурсе  пакета документов, суд приходит к следующим выводам.

В составе заявки на участие в конкурсе Обществом приложен договор от 28.12.2022 № 1447/П/ЯРО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с ООО «Хартия».

Согласно письменным пояснениям третьего лица  - ООО «Хартия», основанием для заключения указанного  договора явилась заявка ООО «Яр-Васанж» от 27.12.2022.

В соответствии с заявкой договор  заключен на офисное здание ответчика, что соответствует категории объекта № 2.1 «Административные, офисные учреждения, научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро» в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Договор на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении производственного объекта ответчика (станция снеготаяния) заключен не был.

В целях выполнения условий оспариваемого в рамках настоящего арбитражного дела муниципального контракта ответчику необходимо было подать заявку на заключение договора с региональным оператором с указанием станции снеготаяния в качестве объекта недвижимого имущества либо инициировать внесение изменений по добавлению этого объекта в уже заключенный договор.

При заключении такого договора (дополнительного соглашения) категорией объекта была бы указана категория № 11 «Предприятия иных отраслей промышленности», а также увеличилась бы стоимость по сравнению с уже заключенным договором.

Отходы с решеток станции снеготаяния (код ФККО: 73121101724) в этом случае транспортировались бы региональным оператором до объектов обезвреживания и размещения на основании договоров, заключенных между региональным оператором и лицами, имеющими лицензию на обезвреживание и размещение таких отходов.

Кроме того, региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № Л020-00113-77/00114244 от 29.12.2015.

В отношении отходов с решёток станции снеготаяния (код ФККО: 73121101724) данная лицензия регионального оператора включает только такие виды работ как сбор, обработка и транспортирование.

Указанная лицензия размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте регионального оператора.

Данные о содержании лицензий регионального оператора и иных лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, размещены Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, ООО «Хартия» не могло оказать ООО «Яр-Васанж» услуги по обезвреживанию указанного типа отходов. Договор с ООО «Хартия» приложенный в составе заявки участника закупки как подтверждение требований документации о закупке, лицензионным требованиям не отвечал.

Иных сведений в составе заявки ООО «Яр-Васанж» не представлено.

Более того, под объектами размещения отходов в рамках Федерального закона № 89-ФЗ следует понимать специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

При этом в реестре объектов размещения отходов площадка ООО «Яр-Васанж» с назначением объекта - обезвреживание/размещение - отсутствует.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на собственника опасных отходов возложена обязанность отчуждать такие отходы только обладателю лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

ООО «Яр-Васанж» при заключении спорной сделки не проявило должного внимания и осмотрительности.

Ответчику должно быть известно законодательство о лицензируемых видах деятельности. При этом в любой сфере деятельности, требующей лицензирования, законодательство обязывает всех лиц, действующих на основании лицензии, предоставлять копии лицензии своим контрагентам.

Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 4.2 спорного муниципального контракта                  № 108-ЭА предусмотрена обязанность исполнителя перед началом оказания услуг по контракту предоставить заказчику разрешение на прием сточных вод, полученное от территориального органа    Росприроднадзора    (далее разрешение), или  договор/контракт с уполномоченным лицом на оказание услуг по отведению сточных вод и загрязняющих веществ, превышающих нормативы водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В описании объекта закупки также указано, что при размещении отходов с решеток снегоплавильного оборудования и отведении сточных вод от плавления исполнитель должен иметь разрешение.

В подтверждение указанной обязанности  Обществом к заявке на конкурс приложен  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.10.2022 № 10297, заключенный между ООО «Яр-Васанж» и акционерным обществом «Ярославльводоканал» (далее - АО «Ярославльводоканал»), предметом указанного договора является  холодное водоснабжение и водоотведение объектов абонента - административных и производственных зданий.

При этом указанный договор не предполагает прием организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод и загрязняющих веществ, превышающих нормативы водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в числе обязательств абонента содержится требование о соблюдении состава и свойств сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения).

Также не может подтверждать факт приема сточных вод и загрязняющих веществ, образуемых в результате обезвреживания снежных масс (плавления), поскольку, указанные сточные воды и загрязняющие вещества не относятся к системе водоснабжения абонента, а также превышают нормативы водоотведения и оказывают в силу СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

Факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения, а именно сброс ответчиком талой воды, образованной в результате плавления снега и наледи мобильной снеготаялкой, подтверждается актом  проверки АО «Ярославльводоканал» от 19.01.2024.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2025 по делу № А82-3842/2024.

Более того, статьей 24.8 Федеральный закон № 89-ФЗ предусмотрено, что обезвреживание твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, то есть видам деятельности, при выполнении которых расчеты за оказанные услуги осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» утверждены Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 484).

Согласно пункту 3 правил, тарифы устанавливаются исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, полномочия которого на территории Ярославской области выполняет Министерство тарифного регулирования Ярославской области.

Пунктами 6, 7 Правил №484 предусмотрено, что тариф устанавливается по результатам рассмотрения предложений об установлении тарифов, представленных регулируемой организацией, то есть организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ООО «Яр-Васанж», как потенциальный исполнитель муниципального контракта для реализации деятельности в указанной сфере, должно было обратиться в Министерство тарифного регулирования Ярославской области для установления тарифа на осуществление регулируемой государством деятельности по обезвреживанию твердых коммунальных отходов с целью дальнейшего надлежащего формирования начальной минимальной цены контракта.

Кроме того, судом рассмотрены и оценены доводы истца в отношении неправомерного определения заказчиком начальной минимальной цены контракта (далее - НМЦК), в силу следующего.

  Согласно приложению № 2 к контракту стоимость услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления за 1 куб.м отходов составляет 422,4 руб.

При определении начальной цены единицы товара использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании представленной потенциальными поставщиками ценовой информации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

На основании части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ для определения и обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Методические рекомендации в силу части 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются федеральным органом исполнительней власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Как определено в пункте 2.1 Методических рекомендаций, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана («скриншот»), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3.7.1 Методических рекомендаций постановлено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).

В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с   неисполнением   или   ненадлежащим   исполнением   обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК (пункт 3.9. Методических рекомендаций).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44 предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При обосновании НМЦК на услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления, подготовленном 09.10.2023, использованы следующие коммерческие предложения: - ООО «Яр-Васанж» от 09.10.2023  № 5858 с указанием стоимости услуги за 1 куб.м 397,58 руб.; - ООО «Нерудпоставка» от 09.10.2023 № 5859  с указанием стоимости услуги за 1 куб.м 450 руб.; –  ООО «Строй-Ком» от 09.10.2023 № 5860 с указанием стоимости услуги за 1 куб.м 420 руб.

По результатам расчетов начальная цена единицы услуги, с учетом представленных коммерческих предложений, составила 422,53 руб., максимальное значение цены контракта           9 900 000 руб.

Вместе с тем в ходе проверки, Прокуратурой установлено, что согласно журналу входящей документации МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля под видом указанных выше коммерческих предложений в учреждение нарочным поступили иные коммерческие предложения: - ООО «Яр-Васанж» от 09.10.2023 № 5858  с указанием стоимости услуги за 1 куб.м 345 руб.; - ООО «Утилитсервис»  от 09.10.2023 № 5859  с указанием стоимости услуги за 1 куб.м 348 руб.; - ООО «ДСК» от 09.10.2023 № 5860  указанием стоимости услуги за 1 куб.м 345 руб.

С учетом указанных коммерческих предложений НМЦК составила бы   значение  - 346 руб.

При этом в представленных коммерческих предложениях поставщиков и при обосновании НМЦК отсутствуют конкретные расчеты, не отражен объем оказываемых услуг, стоимость каждой услуги, а указана лишь их общая стоимость.

Также в указанных коммерческих предложениях отсутствует ссылка на исходящие номера запросов цен от заявителя. Доказательств направления заказчиком запросов цен в адрес потенциальных подрядчиков не представлено. Доказательств того, что заявителем при определении и обосновании НМЦК в качестве характеристик идентичности услуг использовались показатели, соответствующие описанию объекта закупки, Учреждением в ходе проверки не представлено.

С учетом изложенного, в нарушении правил статьи 65 АПК РФ, Учреждением в материалы дела не представлено надлежащих доказательств достоверности, добросовестности и правомерности определения НМЦК. 

При таких обстоятельствах, поскольку основания для признания Общества победителем оспариваемого конкурса, отсутствовали, ввиду несоответствия его требованиям конкурсной документации, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств достоверности определения со стороны Учрежедния НМЦК, требование Прокуратуры о признании недействительным протокола итогов запроса котировок МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г. Ярославля в электронной форме от 11.12.2023 №0371300027823001135 подлежит удовлетворению.

 На момент подведения итогов электронного аукциона и составления по его результатам протокола, заявка ООО «Яр-Васанж» не соответствовала требованиям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с Обществом, не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учётом изложенного, требования Прокуратуры о признании недействительной (ничтожной) сделкой – контракт на услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления от 14.12.2023 №108-ЭА, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» на сумму 9 900 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В настоящем случае спорный контракт заключен при явном несоответствии Федеральному закону № 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной (как посягающая на публичные интересы).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ, оказании услуг в его отсутствие.

 Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что муниципальный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, приняв во внимание, что возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен, суд на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ приходит к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции в виде взыскания с Общества в бюджет города Ярославля в лице  Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, полученных по контракту денежных средств.

 Довод Общества об отсутствии на его стороне злоупотребления правом, подлежит отклонению, поскольку на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола Общество не соответствовало требованиям заявки, а его участие в процедуре определения победителя является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах  города Ярославля в лице мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить

Признать недействительным протокол итогов запроса котировок Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в электронной форме от 11.12.2023 №0371300027823001135.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой – контракт на услуги по приему, обезвреживанию и размещению отходов от зимней уборки улиц методом плавления от 14.12.2023 №108-ЭА, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» на сумму 9 900 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» в бюджет города Ярославля в лице  Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля денежные средства в размере                    9 900 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в доход федерального бюджета                    6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько