Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А47-2192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2192/2024
г. Оренбург
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       13 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        26 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластинвест", ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №19 от 15.11.2024, паспорт, диплом.

ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2025, паспорт (участвует в качестве специалиста).

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности №005-23 от 09.01.2025, паспорт, диплом.

при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО4 представитель по доверенности №102 от 31.01.2025, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №19 от 15.11.2024, паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности №005-23 от 09.01.2025, паспорт, диплом.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2025 до 13.03.2025.


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластинвест»  о взыскании 292 587 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.12.2022 по 07.11.2023 в связи с просрочкой  выполнения работ по контракту от 14.09.2020 № 14/02-82 (с учетом уточнения исковых требований от 03.03.2025, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование  истец указал, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем произведено начисление пени по пункту 7.1 контракта.

В обоснование требований истец ссылается на наличие вины ответчика в пропуске срока сдачи работ,  указывает, что подрядчиком нарушены сроки сдачи работ, установленных контрактом.

Ответчиком иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражения ответчик сводятся к тому, что работы подрядчиком выполнены, получено положительное заключение государственной экспертизы, за нарушение графика заказчик направил подрядчику требование об уплате штрафа на сумму 20 000 руб., которое добровольно оплачено  ответчиком, что подтверждается платежным поручение от 20.11.2023 № 1260. Кроме того, ответчик указал, что просрочка  в выполнении работ допущена по вине заказчика ввиду незаключения соглашения о компенсации затрат  между ПАО «Россети Волга» и ГУ «ГУДХО» на вынос инженерной сети ВЛ10кВ, поскольку выполнить все проектные работы не представлялось возможным, работы были приостановлены, о чем заказчик был уведомлен. По мнению ответчика, период приостановления выполнения работ должен быть исключен из периода просрочки. Также, по мнению ответчика, должен быть исключен период нахождения документов на экспертизе; подрядчик передал проектную документацию заказчику 30.11.2021, подрядчик не может повлиять на срок прохождения экспертизы, сроки устранения замечаний, полученных от экспертного учреждения, подрядчиком устранялись в установленные сроки.                                                      

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пластинвест»  (подрядчик) 14.09.2020 заключен государственный контракт № 14/02-82.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Каменноозёрное-Медногорск на участке 57+25-км57+750с устройством пересечения по типу «кольцо» с автомобильной дорогой Саракташ-Новочеркасск в Саракташском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта,  сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, объявленная победителем открытого конкурса в электронной форме составляет

2 500 000 руб., в том числе НДС, и определяется приложением № 2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 4.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить требуемое качество и сроки, предусмотренные контрактом.

Также подрядчик обязался согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком путем передачи ее на проверку заказчику, и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую проектную документацию, за свой счет устранить недостатки в проектной документации, выявленные в ходе государственной экспертизы проектной документации (пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта после завершения работ подрядчик по накладной передает заказчику на проверку проектную документацию на бумажном носителе в двух экземплярах и на электронном носителе.

Заказчик в течение 30 дней с даты получения проектной документации от подрядчика проводит проверку проектной документации (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 5.12 контракта, в течение 3 дней с даты получения государственной экспертизы, заказчик уведомляет подрядчика о ее результатах.

На основании пункта 5.13 контракта, в течение 3 дней с даты получения  от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 12.1 контракта: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 30 ноября 2021 года, включая прохождение государственной экспертизы.

Согласно пункту 12.2 контракта, работы должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющемся  неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3).

По графику приемки объемов работ разработка проектной документации выполняется в ноябре 2020 года на сумму 1228,378 руб., в ноябре 2020 108,046  руб.,  в сентябре 2021г.  3245,549 руб. и в ноябре 2021г. на сумму 199,177 руб.

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об имущественной ответственности сторон.

Согласно пункту 7.1 контракта, в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 12.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы с нарушением срока, установленного контрактом.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-82 от 14.09.2020, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы с нарушением срока, установленного графиком приемки объемов работ, также истец указывает, подрядчиком  нарушен срок выполнения работ в целом по контракту, работы сданы истцом с нарушением срока, установленного пунктом 12.1 контракта - 30 ноября 2021 года, в связи с чем  произведено начисление пени в соответствии с пунктом 7.1 контракта за нарушение срока сдачи работ  за период с 01.12.2022 по 07.11.2023 (315 дней),  общий размер пени  составил 

292 587 руб. 34 коп. При этом истцом исключен из периода просрочки период нахождения проектной документации в экспертном учреждении свыше 42 рабочих дней, предусмотренных  контрактом на проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 12.1. спорного контракта начало выполнения работ даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2021, включая прохождение государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 2 статьи 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Положениями контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.1-7.2 контракта).

Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.

Истец указал, что работы сданы и приняты заказчиком 07.11.2023.

Ответчик указал, что работы выполнены и сданы заказчику  30.11.2021, в материалы дела представлено письмо ООО «Пластинвест» в  адрес ГУ «ГУДХО»  от 30.11.2021 № 144-2021.

Письмом  от 29.12.2021 заказчик направил ответчику замечания по проектной документации  (л.д.16-17 том 2).

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 проектная документация направлена истцом в ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» для прохождения  государственной экспертизы (л.д.20 том 2).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Каменноозёрное-Медногорск на участке 57+25-км57+750с устройством пересечения по типу «кольцо» с автомобильной дорогой Саракташ-Новочеркасск в Саракташском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта,  сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно техническому заданию (Приложение №1 к контракту № 14/02-82 от 14 сентября 2020г.) пункт 11.10.  подрядчику необходимо предусмотреть процедуру согласования переустройства коммуникаций с владельцами согласно выданных технических условий. В случае необходимости предусмотреть объем затрат по переносу инженерных коммуникаций и сооружений с определением собственников (в случае необходимости предусмотреть затраты по перерегистрации права собственности и затраты на проведение технической инвентаризации, выполнение кадастровых работ, а также оформлению и регистрации в УФСГР).

Согласно пояснениям ответчика выполнение работ им приостанавливалось на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем,  что необходимо было решить вопрос о выносе  инженерной сети ВЛ 10кВ, принадлежащей ПАО «Россети Волга», поскольку не подписано компенсационное соглашение между ПАО «Россети Волга» и ГУ «ГУДХО» ввиду чего не представляется возможным осуществить проектирование и разработку ДПТ  (письма № 114-2021 от 24.09.2021, № 136-2021№ 03.11.2021).

Доводы истца о том, что в распоряжении ответчика имелись технические условия  ПАО «Россети Волга», которые нужно было использовать для проектирования, судом отклонены, исходя из следующего.

Как следует из писем общества «Пластинвест» в адрес ПАО «Россети Волга» от 29.11.2021 № 143-2021,  от 30.11.2021 № 145-2021 ответчик в целях исполнения обязательств по контракту просил ПАО «Россети Волга» предоставит проектную документацию на вынос ВЛ-10 кВ из зоны размещения автомобильной дороги Саракташ-Новочеркасск по типу кольцо в Саракташском районе Оренбургской области (вынос ВЛ-10 Сш-2 ПС 110/35/10кВ Саракташская в пролете опор №70-74,  вынос ВЛ-10 кВ Сш-5 ПС 110/35/10 кВ Саракташская, в пролете опор № 55-60), схему переустройства сетей принадлежащих ПАО «Россети Волга», из зоны реконструкции  автомобильной дороги Саракташ-Новочеркасск по типу кольцо в Саракташском районе Оренбургской области.

Согласно письму ПАО «Россети Волга» в адрес ООО «Пластинвест» от 03.12.2021 №06-7267 вариант схемы переустройства сетей, принадлежащих «Россети Волга» из зоны реконструкции автомобильной дороги Саракташ-Новочеркасск считаем не утвержденным, поскольку не подписано соглашение о компенсации затрат с ГУ «ГУДХО». Дополнительно указано, что в связи с отсутствием договорных отношений между ПАО «Россети Волга» и ООО «Пластинвест» рекомендовано все запрос направлять заказчику – ГУ «ГУДХО»    (л.д. 60 том 1).

Согласно письму ПАО «Россети Волга» от 12.07.2022 №МР6/125/01.11/3688 в адрес ГУ «ГУДХО» ПАО Россети Волга согласовало представленную документацию по планировке территории  и сообщило, что работы по реконструкции ВЛ-10кВ Сш-2 ПС 110/35/10 кВ Саракташская подлежащие переносу в связи с реконструкцией автомобильной дороги могут проводиться ПАО «Россети Волга»  на основании заключенного с ГУ «ГУДХО» соглашения о компенсации затрат в соответствии с выданными техническими условиями.  Принятие  технических условий по переустройству объекта электросетевого хозяйства с разработкой проектной документации, документации по планировке территории выполнении строительно-монтажных работ, определением его местоположения и установлении зоны планируемого размещения, будут осуществляться ПАО «Россети Волга» самостоятельно.

Таким образом, из  представленной переписки сторон следует, что у подрядчика при исполнении условий контракта возникли трудности, между тем надлежащего содействия со стороны заказчика оказано не было.

В рассматриваемом случае истец не представил суду достоверные доказательства того, что все технические условия, которые были переданы подрядчику при заключении контракта, могли быть им использованы без дальнейших согласований, уточнений, представления дополнительных документов, как со стороны заказчика, так и ПАО «Россети Волга» (ст.65 АПК РФ).

Согласно пояснениям третьего лица соглашение о компенсации подписано ПАО «Россети Волга» и ГУ «ГУДХО» в 2024г.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, проектная документация, выполненная ответчиком, получила положительное заключение государственной экспертизы.

 В данном случае заказчик не предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, связанных с невозможностью подрядчиком выполнить работы в установленный контрактом срок.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          С.А. Дубинина