Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-100316/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100316/19
30 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 619 460, 63 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.11.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований) к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 469 610,12 руб. за период с 21.12.2016 по 30.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицал факт просрочки платежей, указав при этом на неверный расчет истца, представил контррасчет.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «Пик-Комфорт» заключен договор теплоснабжения № 1145 от 01.01.2012 г., в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Во исполнение договора истец за период с ноября 2016 г. по март 2019 г отпустил тепловую энергию на сумму 840 143 282,40 руб.

В нарушение условий договора ответчиком была произведена частичная оплата полученного коммунального ресурса с нарушением сроков оплаты в размере 662 956 517,70 руб.

Согласно п. 7.1 договора Потребитель обязан произвести оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направил ответчику претензию от 30.09.2019 г. с требованием об оплате пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга. В сроки, установленные претензией, ответ истцом получен не был, долг не оплачен.

Согласно представленному расчету, сумма пени за просрочку платежей за спорный период по состоянию на 30.09.2019 г. составляет 4 469 610,12 руб. (с учетом удовлетворённого судом ходатайства).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не отрицает нарушение сроков оплаты поставленного ресурса, предусмотренных п. 7.1 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случаях нарушения Потребителем срока оплаты, указанного в пункте 7.1. настоящего договора, Потребитель обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Истец представил расчет неустойки в размере 4 469 610,12 руб. за период с 21.12.2016 по 30.09.2019.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-29921/2019 установлено, что с учетом п. 3.1 договора от 01.01.2017 N 112/04-12, поскольку инженерные сети были переданы на баланс иной организации - Администрации г/о Мытищи МО, договор прекратил свое действие, у ООО "ПИК-Комфорт" отсутствовала обязанность осуществлять оплату ответчику стоимости теплопотерь на основании договора между истцом и ответчиком, в связи с чем, АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неправомерно ежемесячно включала данные суммы в соответствующие акты по договору теплоснабжения № 1145 от 01.01.2012.

Указанным решением суда требования ООО «ПИК-Комфорт» к АО «Мытищинская теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения по договору теплоснабжения 1145 от 01.01.2012 за период: июль 16, октябрь-декабрь 16. февраль 18, май-октябрь 18 удовлетворены в размере 6 764 899,77 рублей.

Таким образом, при расчёте неустойки АО «Мытищинская теплосеть», обязано было уменьшить ежемесячные начисления на сумму неосновательного обогащения.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки, с учетом контррасчета ответчика, в размере 4 102 416,84 руб. за период с 21.12.2016 по 30.09.2019, отказав в остальной части требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 975,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 865 руб., оплаченная по платежному поручению от 15.11.2019 № 489, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку в размере 4 102 416,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 975,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 865 руб., оплаченную по платежному поручению от 15.11.2019 № 489.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья Т.Ю. Гришина