Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А47-13169/2020

,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13169/2020
г. Оренбург
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ника-3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317565800012696, ИНН <***>, г.Орск Оренбургская область

о взыскании 1 781 407 руб. 44 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Ника-Алко», <...>) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ника-Алко» ФИО4, Московская область, г. Королев.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 03.09.2020, сроком на 5 лет, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.01.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица №1: ФИО6, доверенность от 12.02.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица №2: явки нет, извещено,

от третьего лица №3: явки нет, извещено.

Третьи лица №2, №3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьих лиц №2, №3.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-3» (далее - истец, ООО "Ника-3") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 1 781 407 руб. 44 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины ( с учетом уточнений).

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – ходатайство о приобщении к делу замечаний на протокол (вх. от 19.03.2021), дополнительные документы (вх. от 07.04.2021), из Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области – протокол отдельного процессуального действия от 15.03.2021 (вх. от 19.03.2021).

В судебном заседании от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика, третьего лица №1 возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 14.01.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ника-3» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование магазин, назначение: нежилое здание, 01 - этажный, общая площадь 176,4 кв.м., инв. № 74-БН-БК-21548-52, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно п. 6.1. договора аренды, срок договора аренды устанавливается с момента его государственной регистрации в Росреестре и действует до 01.10.2019.

В силу п. 2.1. договора аренды, арендодатель обязуется не совершать действий, препятствующих Арендатору пользоваться арендованным нежилым помещением в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора, нежилое помещение в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

По мнению истца, вступившим в законную силу решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-1499/2018, на момент заключения договора аренды и впоследствии, нежилое помещение находилось в пользовании третьего лица ООО «Ника-Алко» и не передавалось арендатору в плоть до окончания срока договора аренды - 01.10.2019.

Истец отметил, что согласно решению от 24.07.2019, арендодатель получал арендную плату за сдачу в аренду нежилого помещения третьему лицу в размере 30 000 руб. 00 коп. за один месяц в период с 01.01.2016 по 21.06.2017.

Истец полагает, что арендодатель, фактически не исполняя своего обязательства по договору аренды перед ООО «Ника-3» передать нежилое помещение (с 28.01.2016 по 01.10.2019), получил доход от третьего лица за пользование данным нежилым помещением.

Истец указал, что арендатор, лишенный фактического владения нежилым помещением, не смог извлекать прибыл из его владения, в том числе в результате сдачи его в аренду или торговли.

По мнению истца, арендатор, мог сдавать нежилое помещение, а это означает, что за период с 28.01.2016 по 01.10.2019 он не получил доходы в размере 1 781 407 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №б/н от 10.09.2020 с требованием в добровольном порядке возместить ему убытки (т.1 л.д. 18).

Ответчик в отзыве на претензию отказался возместить истцу убытки (т.1 л.д. 20).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 69, т. 1 л.д. 146). Ответчик указал, что соглашением от 26.09.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.01.2016, указанный договор расторгнут, для чего именно истец обратился в Росреестр и предоставил для регистрации данное соглашение. Ответчик пояснил, что истец не представил доказательств, того что кто либо и каким либо образом чинил ему препятствия в пользовании нежилым помещением, не доказал размер убытков. Ответчик отметил, что в материалах дела есть акт приема- передачи имущества, подписанный сторонами, но не исполненный фактически. Ответчик указал, что за весь спорный период действия договора истец не обращался с требованием передать ему помещение по договору. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик пояснил, что учредителем и генеральным директором ООО «Ника 3» является ФИО7 и он же является учредителем ООО «Ника-Алко», а генеральным директором ФИО8 сын ФИО7, соответственно они не могли не знать о деятельности своих двух фирм.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.

При этом необходимо отметить, что ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательств. Так, взыскать убытки в виде упущенной выгоды нельзя в случае, если отсутствует вина лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Исключением является случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности. В этом случае такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование магазин, назначение: нежилое здание, 01 - этажный, общая площадь 176,4 кв.м., инв. № 74-БН-БК-21548-52, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В рамках указанного договора, ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 14.01.2016 (т.1 л.д. 15) нежилое помещение.

Согласно п.2 акта после подписания настоящего акта арендатор не имеет претензий по техническому и иному состоянию помещения, истец подписал его без возражений и замечаний, с проставлением подписи и оттиска печати.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ответчиком истцу каких-либо препятствий в пользовании переданным нежилым помещением.

В письменном отзыве ООО "Ника-3", являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу А47-1499/2018, указано, что арендатором помещений являлось именно ООО "Ника-3", в субаренду помещение не передавалось (т.1 л.д. 25).

Суд считает, что истец не представил допустимых и относимых доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Ника-3» не пользовалось помещением в спорный период, либо не могло пользоваться по причине наличия явных препятствий со стороны арендодателя; противоправность поведения причинителя вреда в данном случае не доказана.

Судом так же принят во внимание довод ответчика о том, что истец самостоятельно предоставил подписанное ООО "Ника-3" соглашение от 26.09.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.01.2016 в уполномоченный орган для регистрации, тем самым не оспаривая фактическую возможность использования помещения в период с 14.01.2018 по 26.09.2016 (т. 1 л.д. 22-30, 131).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-3» обратилось с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом принятых уточнений о взыскании убытков в размере 1 781 407 руб. 44 коп., включающих 505 000 руб. 00 коп. - общий размер полученных ответчиком доходов от сдачи магазина третьим лицам за период с 28.01.2016 по 01.10.2019, а также 1 276 407 руб. 44 коп. - упущенная выгода истца в виде неполученных доходов с торгового объекта за период с 01.02.2016 по 01.10.2019.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет установление потерь потерпевшего вследствие неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть им получены при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и обычных условиях гражданского оборота.

При этом под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом отмечено, что приведенный истцом расчет упущенной выгоды (т.2 л.д. 39-41, 63) носит вероятностный характер, расчет построен на условиях договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом - ООО "Ника-Алко" без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Из материалов дела не усматривается, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, не представлено доказательств получения ответчиком дохода в размере взыскиваемой суммы.

Размер арендной платы, который положен в основу расчета истца, следует признать недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков. Доказательства того, что такой размер является разумным, материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не содержат.

При определении неполученных доходов истец не представил документально подтвержденных разумных затрат, которые он должен был произвести, а также наличие у него как у арендатора права на сдачу в субаренду помещений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, не могут достоверно свидетельствовать о получении истцом таких доходов и размера предполагаемых потерь.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал противоправные действия ответчика, причинно-следственную связь с убытками, вину ответчика, размер убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

По спорам о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. Истец просит взыскать убытки за период с 28.01.2016 по 01.10.2019, учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился 09.10.2020, следовательно срок исковой давности (3 года) не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 786 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника-3» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 786 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова