Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-8169/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8169/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., рассмотрев 24.09.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПСР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 31.03.2023)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 21.07.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 1772110 руб. 80 коп. неустойки за период с 03.02.2024 по 05.04.2024 на основании договора поставки № 1110/22-МР78 от 19.12.2022.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 24.09.2025, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 21.07.2025.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «ПСР» (подрядчик) 19.12.2022 был заключен договор № 1110/22-МР78 на выполнение работ по комплексному ремонту помещений ОПС 195221, расположенных по адресу: <...> для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1.6 договора подрядчик обязан направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче.

Подрядчик заказчику 21.04.2023 направил уведомление исх. № 20-04/23П о выполнении работ и готовности работ к сдаче.

В соответствии с пунктом 1.9 договора приемка выполненных работ и результата осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 1.7, 1.8 договора.

Отчетные документы, предоставляемые подрядчиком с актами (справками), указанными в пункте 1.7 договора, были переданы заказчику. Последние акты датированы 20.12.2023.

Заказчик должен был принять выполненные работы и их результаты в срок до 24.01.2024.

На основании пункта 1.12 договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, заказчик должен был произвести оплату в срок до 02.02.2024, однако заказчик произвел оплату 05.04.2024.

Пунктом 1.15 договора установлено, что подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

По расчету истца, сумма неустойки по просроченным обязательствам ответчика составляет 1772110,80 руб.

Оценив доводы ответчика и доводы истца, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив материалы дела, ставку неустойки, установленную договором, суд считает необходимым применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 591000 руб.

Остальные доводы ответчика суд находит необоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>) 591000 руб. неустойки и 78163 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.