Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А82-14057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14057/2018
г. Ярославль
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70952.41 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" о взыскании 526 048,39 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что направлял акты о приемке выполненных работ посредством электронной почты.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв, в котором указал на оплату долга в полном объеме, полагал, что промежуточной приемки не было предусмотрено договором, факт промежуточной приемки оспаривал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20 ноября 2018 года до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от исковых требований в части долга в размере 373 555,35 руб. в связи с оплатой, взыскать пени в размере 43 692,13 руб. за период с 12.10.2017 по 14.08.2018, штраф в размере 27 260,28 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав истца (до перерыва), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 между муниципальным учреждением "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 40/2017, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 3.1, 10.4, 10.4.1, 10.4.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов дворовой территории многоквартирных жилых домов №№50, 52, 54, 56 по ул. Овражная, г. Тутаев (далее - работы), согласно техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также Календарному плану выполнения работ (Графику производства работ) и сдать результаты работ в установленный срок Заказчику. Цена Контракта составляет 1 090 427 (один миллион девяносто тысяч четыреста двадцать семь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 166 336 руб. и 38 копеек. Оплата производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, за фактически выполненный объем работ (без претензий) и выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено. Источник финансирования Контракта - бюджет городского поселения Тутаев. Начало работ - с даты заключения Контракта. Срок окончания работ - в течение 30 календарных дней с заключения Контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, в размере 27 260,68 рублей определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в следующем порядке: 2,5 процента цены Контракта в случае, если цепа Контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

За заказчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 373 555,35 руб.

Претензия, направленная в адрес заказчика, согласно входящему штампу, получена заказчиком 01.03.2018.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой основного долга с просрочкой истец просил взыскать пени в размере 43 692,13 руб. за период с 12.10.2017 по 14.08.2018.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 10.4 Контракта.

По расчету истца сумма неустойки составляет 43 692,13 за период с 12.10.2017 г. по 14.08.2018. Расчет истцом произведен с учетом поэтапной сдачи работ.

Суд соглашается с позицией истца о возможности поэтапной сдачи работ, предусмотренной п.9.4. Контракта.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства промежуточной сдачи работ акт КС-2 № 1 от 20.09.2017, направленный по электронной почте по адресу, непоименованному в качестве адреса электронной почты заказчика.

Факт промежуточной сдачи ответчиком оспаривался.

Суд определением от 15.11.2018 предлагал истцу представить доказательства сдачи результата работ и направления актов о приемке выполненных работ в порядке, установленном контрактом.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ таких доказательств не представил.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела имеется итоговый акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2017, суд принимает указанную дату, как дату сдачи результата работ.

При этом, суд также учитывает, что сам подрядчик ссылался на указанную дату, как дату сдачи результата работ в претензии от 22.08.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания основания для начисления неустойки за период с 12.10.2017 по 19.12.2017 отсутствуют.

Пени подлежат взысканию по состоянию на дату уплаты долга за период с 20.12.2017 по 14.08.2018 в размере 29 763,57 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 27 260,28 руб. за нарушение обязанностей, предусмотренных п.4.1, 5.1.1, 5.1.7, 5.4 Контракта, а именно по передаче подрядчику объекта к выполнению работ с обязательным оформлением акта передачи ремонтной площадки, по организации немедленной промежуточной приемки, согласовании актов сверок, включении периода осмотра и приемки работ в срок выполнения работ.

Истец указывает, что основанием требование является отсутствие составления акта передачи строительной площадки.

Из буквального содержания указанных истцом п.4.1, 5.1.1 контракта следует, что обязанностью Заказчика является передача ремонтной площадки. Акт передачи ремонтной площадки является документом, фиксирующим факт передачи.

Факт передачи площадки и исполнения заказчиком обязательств по контракту в указанной ответчиком части подтверждается самим фактом выполнения истцом работ на ремонтной площадке. При наличии фактической передачи объекта для производства работ составление либо отсутствие составления акта для целей исполнения контракта не имеет правового значения. Формальное отсутствие акта о приеме – передачи площадки для работы не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для наложения на ответчика штрафа за нарушение обязательств по контракту. Кроме того, указанный документ является двусторонним, мог быть составлен истцом.

Также суд считает необходимым отметить, что в контракте отсутствуют обязательства заказчика по подписанию актов сверок с заказчиком и возврату исполнительной документации, п. 5.1.7 и 5.4 не содержат положений об указанных обязанностях заказчика.

Доводы о нарушении заказчиком п.9.4, 17.1 Контракта суд находит несостоятельными и отклоняет их.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор от 19.12.2017, расписка от 19.12.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность требований истца, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, несложность дела.

Суд также учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось судом исключительно в связи с некорректной формулировкой исковых требований о взыскании штрафа, неявкой в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 15 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 13 611,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты долга после подачи иска в суд. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 763,57 руб. пени, 10 788,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 13 611,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 630,96 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 23 от 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.