Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А82-14860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14860/2018
г. Ярославль
30 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47833,60 руб.,

и встречное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191334,40 руб.,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явился,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2019,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" (далее по тексту также «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области " (далее по тексту также «Управление») о взыскании штрафа по государственному контракту № 43 от 27.03.2017 в размере 47833,60 рублей.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2018 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" о взыскании штрафа по тому же контракту в размере 191334,60 руб.

Определением от 30.10.2018 суд принял к производству встречный иск, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области".

В судебном заседании представитель Управления требования Общества не признал, уточнил сумму штрафа по встречному иску, просил взыскать с Общества 191334,40 рублей штрафа (согласно предыдущему уточнению требований сумма штрафа составляла 191334,60 рублей). Уточнение требований принято судом.

Представители Общества, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества - истца по первоначальному иску и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

27 марта 2017 года между Управлением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 43 на поставку мазута топочного на общую сумму 1913344,00 рублей.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. государственного контракта поставщик обязуется передать грузополучателю качественный товар в количестве, по цене, адресу, и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение №2). Не менее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты поставки поставщик в письменной форме извещает государственного заказчика и грузополучателя о готовности товара к поставке и о дате поставки товара. Доставка товара осуществляется силами поставщика.

Контракт заключен на срок до 30.06.2017 (пункт 15.1. контракта).

Пунктом 10.3. контракта установлен штраф за неисполнение государственным заказчиком своих обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в сумме 47833 рублей.

Пунктом 10.6. контракта установлен штраф за неисполнение поставщиком своих обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в сумме 191334,40 рублей.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) товар должен быть поставлен третьему лицу в количестве 160 тонн, в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения контракта (по рабочим дням с 9.00 до 16.00). Суточный прием топлива – не более 30 тонн.

Свои исковые требования Общество основывает на том, что ответчик и грузополучатель в течение срока действия контракта приняли только часть товара (поставки осуществлены 27.03.2017, 10.04.2017,12.05.2017) в количестве 87,912 тонн, от приемки остальной части товара неправомерно отказались, несмотря на то, что письмами от 14.04.2017, 05.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017 Общество извещало Управление о готовности товара к отгрузке.

Общество полагает, что имело право поставить товар до истечения срока действия контракта, то есть до 30.06.2017, в приложении № 2 к контракту согласован срок поставки только первой партии товара, при этом поставить весь товар в сроки, указанны в отгрузочной разнарядке, не представлялось возможным.

Предметом исковых требований Общества является взыскание штрафа за отказ от приемки товара.

Управление, возражая против требований Общества и в обоснование своих встречных требований указывает на то, что весь объем товара подлежал поставке в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 07.04.2017. В этот период товар поставлен частично, о готовности поставить весь товар в течение срока, установленного контрактом, Общество Управление не извещало. 02 мая 2017 года Управлением принято решение об одностороннем расторжении контракта, недостающее количество товара приобретено у иных лиц.

Предметом встречного иска является взыскание штрафа за непоставку товара в установленный контрактом срок.

Третье лицо направило в суд справку о том, что в период с 10.04.1017 по 01.06.2017 извещений от Общества о готовности товара к отгрузке не получало.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года между Управлением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 43 на поставку мазута топочного на общую сумму 1913344,00 рублей.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) товар должен быть поставлен третьему лицу, в количестве 160 тонн, в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения контракта (по рабочим дням с 9.00 до 16.00). Суточный прием топлива – не более 30 тонн.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, срок поставки товара истекал 07.04.2017. Невозможность поставки товара в полном объеме в указанный срок материалами дела не подтверждена.

Доказательства поставки товара в полном объеме в установленный срок либо извещения Управления и третьего лица о готовности поставить товар в полном объеме в установленный контрактом срок в материалы дела не представлены. Письма от 14.04.2017, 05.05.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, на которые ссылается Общество в обоснование своей правовой позиции, составлены после истечения срока на поставку товара. Более того, Обществом не представлены доказательства направления данных писем в адрес Управления и третьего лица в порядке и сроки, установленные пунктом 6.2. контракта.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 508 Кодекса наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В пунктах 1,3 статьи 511 Кодекса указано, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Заключенным контрактом не предусмотрена обязанность заказчика принять товар, поставленный с нарушением срока.

Таким образом, после 07.04.2017 у Управления отсутствовала обязанность принимать товар по контракту, независимо от истечения срока действия контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в связи неисполнением Обществом обязанности по поставке товара в установленный контрактом срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191334.40 рублей штрафа. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.