Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А73-25341/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25341/2019
г. Хабаровск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682882, <...>)

о взыскании 2 229 289 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № ДЭК-71-15/631Д от 01.07.2019 ФИО1;

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ответчик) о взыскании 2 229 289 руб. 33 коп., составляющей основной долг по договору № 5038 от 12.08.2019г. в размере 53 890 руб. 96 коп., пени в размере 1 762 руб. 16 коп. за период с 21.11.2019г. по 18.12.2019г., далее с 19.12.2019г. по день фактической оплаты долга; основной долг по договору 5028 от 01.07.2019г. в размере 2 141 858 руб. 77 коп., пени в размере 31 777 руб. 44 коп. за период с 21.09.2019г. по 18.12.2019г., далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договорам в размере 2 195 749 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части просил прекратить; взыскать пени по договору № 5038 от 12.08.2019г. в размере 1 840 руб. 75 коп. и по договору № 5028 от 01.07.2019г. в размере 90 552 руб. 23 коп.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга по договорам в размере 2 195 749 руб. 73 коп. и уточнение размера исковых требований в части взыскания пени по договорам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5028 (далее – договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренным договором и основными положениями (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 168168 кВт.ч. и выставил счет – фактуру № 15222/2/10 от 31.08.2019г. на ее оплату на сумму на сумму 822 589 руб. 74 коп., в сентябре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 163538 кВт.ч. и выставил счет – фактуру № 16774/2/10 от 30.09.2019г. на ее оплату на сумму на сумму 804 652 руб. 09 коп., в сентябре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 102497 кВт.ч. и выставил счет – фактуру № 19085/2/10 от 31.10.2019г. на ее оплату на сумму на сумму 514 616 руб. 94 коп., итого за указанные периоды на сумму 2 141 858 руб. 77 коп.

12.08.2019г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5038 (далее – договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренным договором и основными положениями (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 74540 кВт.ч. и выставил счет – фактуру № 19086/2/10 от 31.10.2019г. на ее оплату на сумму на сумму 355 576 руб. 37 коп.

С учетом частичной оплаты долга размер задолженности за поставленную электроэнергию по договорам составил 2 195 749 руб. 73 коп.

22.11.2019г. за № 1018, и № 1017 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, за август, сентябрь, октябрь 2019 года подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общую сумму 2 497 435 руб. 14 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленной электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 195 749 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 195 749 руб. 73 коп. и просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд полагает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 2 195 749 руб. 73 коп.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 195 749 руб. 73 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом заявлено требование о взыскании пени в размере 92 392 руб. 98 коп., в том числе по договору № 5038 от 12.08.2019 в размере 1 840 руб. 75 коп. за период с 21.11.2019 по 25.12.2019 и по договору № 5028 от 01.07.2019 в размере 90 552 руб. 23 коп. за период с 21.09.2019 по 18.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договорам. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 92 392 руб. 98 коп. за период 21.09.2019г. по 18.03.2020г. Расчет неустойки истцом судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 92 392 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 26378 от 18.12.2019г. в сумме 3 696 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 30 804 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2 195 749 руб. 73 коп. и производство по делу № А73-25341/2019 в указанной части прекратить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» неустойку в размере 92 392 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 696 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 30 804 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева