Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А73-1444/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1444/2017
г. Хабаровск
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пац,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кордон Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680045, <...>)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе - жильё в рассрочку» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680028, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 404 260 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 05.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кордон Восток» (далее – ООО «ЧОО «Кордон Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе - жильё в рассрочку» (далее – ПЖСК «Строим вместе - жильё в рассрочку», ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 404 260 рублей по договорам об охране Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе - жильё в рассрочку» обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО Кордон Восток»: № 27/2015 от 30.04.2015, б/н от 01.12.2015, б/н от 01.01.2016, б/н от 01.02.2016, б/н от 01.03.2016, б/н от 01.04.2016, б/н от 01.05.2016, б/н от 01.06.2016, б/н от 01.07.2016, б/н от 01.08.2016, б/н от 01.09.2016, б/н от 01.10.2016, б/н от 01.11.2016. Также, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Иск обоснован положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за услуги охраны по указанным договорам в спорный период.

Определением суда от 10.02.2017 исковое заявление ООО «Частная охранная организация «Кордон Восток» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 31.03.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено об увеличении исковых требований до 565 964 рублей в связи с включением нового периода образования долга.

Заявление об увеличении исковых требований судом не принято к рассмотрению, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требование о взыскании задолженности за период, изначально не заявленный в исковом заявлении, является дополнительным исковым требованием и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска. При этом, доказательства направления ходатайства об увеличении размера исковых требований и нового расчета в адрес ответчика не представлены. Обязанность по направлению заблаговременно участникам процесса доказательств, в том числе уточнений исковых требований, истцом не исполнена.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, уведомленный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 30.04.2015, 01.12.2015, 01.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 01.10.2016, 01.11.2016 между Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Строим вместе - жильё в рассрочку» (Заказчик) и ООО «ЧОО «Кордон Восток» (Исполнитель) заключены договор на охрану объектов, согласно условиям которого, Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект: Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050601:41 (п. 1.1.).

Данные договоры является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Порядок расчета и стоимость услуг Исполнителя установлен разделом 3 договоров.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров, стоимость услуг согласно калькуляции стоимости охраны объекта при круглосуточном режиме составляет ежемесячно 80 852 руб., НДС не облагается.

Оплата услуг «Охраны» производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным; основанием для оплаты служит акт приемки выполненных услуг и счет-фактура.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, Исполнителем были оказаны Заказчику услуги охраны в сумме 404 260 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2016, подписанным Заказчиком, которым подтверждается наличие задолженности в сумме 404 260 рублей.

Истцом в адрес ПЖСК «Строим вместе - жильё в рассрочку» представлена нарочным претензия за № 49/2016 от 10.11.2016 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных охранных услуг за спорный период явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договоров не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг охраны и их неоплата ответчиком, требования о взыскании суммы задолженности в размере 404 260 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

В части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В договоре установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2016, заключенный между ООО «ЧОО Кордон Восток» и ФИО1, расписка в получении денежных средств от 10.11.2016, подтверждающая оплату представителю 30 000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жильё в рассрочку» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кордон Восток» задолженность за оказанные услуги охраны в размере 404 260 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко