Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А28-1558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1558/2018
г. Киров
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россиия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в лице Кировского филиала (610046, Россия, Кировская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 1 150 197 рублей 15 копеек


при участи в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1620,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ЕЭС-ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций») о взыскании 1150197 рублей 15 копеек, в том числе:

- 1136599 рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения от 28.02.2017 № 220336 за ноябрь-декабрь 2017 года,

- 13597 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 15.02.2018,

неустойки, начиная с 16.02.2018, исчисленной с суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты долга,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в ноябре и декабре 2017 года электроэнергии.

Заявлением от 19.04.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 996514 рублей 54 копейки, в том числе:

- 966599 рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения от 28.02.2017 № 220336 за ноябрь-декабрь 2017 года,

- 29914 рублей 99 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 19.04.2018,

неустойку, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 24.04.2018 ответчик направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил экземпляр мирового соглашения.

Представитель истца указал на отсутствие обращений со стороны ответчика с предложением заключить мировое соглашение, возражает против отложения судебного заседания, указывал на наличие долга за предыдущие периоды. По мнению истца, ответчик намеренно затягивает рассмотрение настоящего дела, тем самым злоупотребляя своими правами. Кроме того, представитель истца поясняет, что заключение мирового соглашения на представленных ответчиком условиях в настоящее время невозможно.

Суд не усмотрел предусмотренных АПК РФ оснований для отложения судебного заседания 25.04.2018.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения размера долга и неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.04.2018 до 10 час. 40 мин. 25.04.2018.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.02.2017 между ООО «ЕЭС.Гарант», правопреемником которого является истец (энергосбытовая организация), и ответчиком (потребитель) подписан договор энегоснабжения № 220336 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (мощность) является один календарный месяц. Оплату за отпускаемую электроэнергию (мощность) потребитель производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора цена электроэнергии является свободной и в соответствии с настоящим договором составляет в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в том числе: для уровня напряжения ВН (110 кВ и выше) – 4,17 руб./кВт.ч.

В соответствии с пунктом 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре – декабре 2017 года подавал ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 и от 31.12.2017.

Количество поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета.

Истец в адрес ответчика 18.01.2018 направил претензию, которая получена последним 23.01.2018 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения в ноябре – декабре 2017 года подтвержден показаниями приборов учета, объём потребленной в спорный период электроэнергии оплачен ответчиком частично в сумме 170000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в ноябре и декабре 2017 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 966599 рублей 55 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору в ноябре и декабре 2017 года истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 29914 рублей 99 копеек за период с 16.12.2017 по 19.04.2018.

Предъявляя требование о взыскание пени за период с 16.12.2017 по 19.04.2018, истец рассчитал их размер исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной за ноябрь 2017 года (до 15 декабря 2017 года) и декабрь 2017 года (до 15 января 2018 года) электроэнергии; данный факт ответчиком не оспорен.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.12.2017 по 19.04.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям договора и действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено 29914 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в ноябре и декабре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено в полном объёме.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора энергоснабжения.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.04.2018, исчисленной с суммы основного долга за ноябрь и декабрь 2017 года (966599 рублей 55 копеек), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

При обращении в суд ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» по платежному поручению от 07.02.2018 № 001422 уплачена государственная пошлина в размере 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3772 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21228 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россиия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в лице Кировского филиала (610046, Россия, Кировская область, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россиия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в лице Кировского филиала (610046, Россия, Кировская область, <...>) 996514 (девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки, в том числе:

- 966599 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения от 28.02.2017 220336 за ноябрь-декабрь 2017 года,

- 29914 (двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 19.04.2018,

неустойку, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (966599 рублей 55 копеек), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также 21228 (двадцать одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россиия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3) в лице Кировского филиала (610046, Россия, Кировская область, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.02.2018 № 001422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева