Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А36-6676/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6676/2022
г. Липецк
27 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ОГРН <***>), Липецкая область, Елецкий район, п.Маяк

к заинтересованному лицу – Администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>), Липецкая область, Измалковский район, с.Измалково

о признании незаконным отказа администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в продлении договоров аренды земельных участков, выраженного в письме №1542 от 21.06.2022, и обязании администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации заключить дополнительные соглашения в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда к договорам аренды об увеличении срока аренды на 3 (три) года, а именно: договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №266-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:127) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №273 от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:0000000:163) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №40 от 01.09.2008 (договор о передаче прав и обязанностей №272-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:216) на срок по 01.09.2036; договор аренды земельного участка от 22.11.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №274-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1900203:1) на срок по 22.11.2059; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №269-НИ от 10.04.2013; кадастровый номер 48:09:1920101:183) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №28а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:273) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №29а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:274) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №30а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:275) на срок по 25.03.2028,

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 10 160 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность 48 АА 1559037 от 17.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность №9 от 28.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в продлении договоров аренды земельных участков, выраженного в письме №1542 от 21.06.2022, и обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков об увеличении срока аренды на три года в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 05.08.2022 арбитражный суд принял заявление к производству и возбудил производство по делу №А36-6676/2022.

Определением от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2022.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель общества заявил об уточнении предмета требований и просил признать незаконным отказ Администрации в продлении договоров аренды земельных участков, выраженный в письме №1542 от 21.06.2022, и обязать Администрацию заключить дополнительные соглашения в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда к договорам аренды об увеличении срока аренды на 3 (три) года, а именно: договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №266-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:127) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №273 от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:0000000:163) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №40 от 01.09.2008 (договор о передаче прав и обязанностей №272-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:216) на срок по 01.09.2036; договор аренды земельного участка от 22.11.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №274-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1900203:1) на срок по 22.11.2059; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №269-НИ от 10.04.2013; кадастровый номер 48:09:1920101:183) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №28а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:273) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №29а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:274) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №30а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:275) на срок по 25.03.2028. Также просил дополнительно взыскать с Администрации судебные расходы по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 10 160 руб. (т.2, л.д.1-4).

С учетом положений ст.49 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требований заявителя.

Представитель общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 02.08.2022, в возражениях на отзыв от 21.10.2022 (т.1, л.д.2-4; т.3, 1-4).

В судебном заседании 26.10.2022 представитель Администрации возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 18.10.2022 (т.1, л.д.74-76).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Елецкий Агрокомплекс» и Администрацией заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного для сельскохозяйственного использования, а именно:

- договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №266-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:127) на срок по 21.05.2032 (т.1, л.д.16-23);

- договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №273 от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:0000000:163) на срок по 21.05.2032 (т.1, л.д.24-31);

- договор аренды земельного участка №40 от 01.09.2008 (договор о передаче прав и обязанностей №272-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:216) на срок по 01.09.2033 (т.1, л.д.32-38);

- договор аренды земельного участка от 22.11.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №274-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1900203:1) на срок по 22.11.2056 (т.1, л.д.39-45);

- договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №269-НИ от 10.04.2013; кадастровый номер 48:09:1920101:183) на срок по 21.05.2032 (т.1, л.д.46-52);

- договор аренды земельного участка №28а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:273) на срок по 25.03.2025 (т.1, л.д.66-67);

- договор аренды земельного участка №29а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:274) на срок по 25.03.2025 (т.1, л.д.56-57);

- договор аренды земельного участка №30а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:275) на срок по 25.03.2025 (т.1, л.д.61-62).

Указанные обстоятельства Администрацией не оспариваются.

На основании статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Елецкий Агрокомплекс» обратилось в Администрацию с заявлением исх.№44/01 от 07.06.2022 о продлении срока действия вышеуказанных договоров аренды земельных участков на 3 года путем заключения к ним дополнительных соглашений (т.1, л.д.7-8).

В письме №1542 от 21.06.2022 Администрация отказала в продлении срока действия спорных договоров аренды земельных участков, указав в качестве единственной причины тот факт, что срок их действия не истекает в 2022 году (т.1, л.д.9).

ООО «Елецкий Агрокомплекс», считая данный отказ незаконным обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч.4 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ).

Частью 5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, указанное в письме №1542 от 21.06.2022 основание для отказа в продлении срока действия спорных договоров аренды земельных участков (не истечение срока действия указанного договора в 2022 году) прямо противоречит п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022, поскольку закон такого дополнительного условия не содержит.

Пункт 1 ч.3 и ч.5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 также не предусматривают возможность отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка на 3 года в зависимости о первоначально установленного срока действия договора.

Иных оснований для отказа в продлении срока действия спорных договоров аренды земельных участков, исчерпывающий перечень которых определен законодателем ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, Администрацией в письме №1542 от 21.06.2022 не указано, доказательств наличие таких оснований в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации также не представил соответствующих аргументов и доказательств.

Положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие условия для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по соглашению сторон или в судебном порядке не применимы к спорным правоотношениям, поскольку ч.5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ во внесудебном порядке императивно устанавливает обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч.3 ст.8 данного федерального закона независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, что прямо указано законодателем, только при наличии двух условий: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Никаких иных дополнительных условий, в том числе о применении положений ст.451 Гражданского кодекса РФ, специальным регулированием в Федеральном законе от 14.03.2022 №58-ФЗ не установлено, а также не предоставлено арендодателю право и возможность самостоятельно определять такие условия и отказывать на их основании.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемый отказ Администрации противоречит императивным требованиям, установленным частями 3-5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, и нарушает закрепленное данной нормой право ООО «Елецкий Агрокомплекс» на продление срока действия спорных договоров аренды земельных участков на 3 года в особом порядке.

Следовательно, отказ Администрации, выраженный в письме №1542 от 21.06.2022, является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом установленных судом обстоятельств требования ООО «Елецкий Агрокомплекс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требования подп.9 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.5).

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу общества.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.106, 110 АПК РФ с Администрации в пользу общества также подлежат взысканию судебные расходы по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 10 160 руб., поскольку такие расходы связаны с рассмотрением дела, понесены заявителем обосновано в целях подтверждения внесенных изменений в кадастровые номера земельных участков, указанных в спорных договорах, и подтверждены документально (т.2. л.д.5-9, 10-33).

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в продлении договоров аренды земельных участков, выраженного в письме №1542 от 21.06.2022, и обязать Администрацию Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ОГРН <***>) дополнительные соглашения в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда к договорам аренды об увеличении срока аренды на 3 (три) года, а именно: договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №266-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:127) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №273 от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:0000000:163) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №40 от 01.09.2008 (договор о передаче прав и обязанностей №272-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1940101:216) на срок по 01.09.2036; договор аренды земельного участка от 22.11.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №274-НИ от 10.04.2013, кадастровый номер 48:09:1900203:1) на срок по 22.11.2059; договор аренды земельного участка от 21.05.2007 (договор о передаче прав и обязанностей №269-НИ от 10.04.2013; кадастровый номер 48:09:1920101:183) на срок по 21.05.2035; договор аренды земельного участка №28а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:273) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №29а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:274) на срок по 25.03.2028; договор аренды земельного участка №30а/2022 от 26.03.2022 (кадастровый номер 48:09:1910301:275) на срок по 25.03.2028.


2. Взыскать с Администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 10 160 рублей.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов