Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А32-23755/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23755/2018
г. Краснодар
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Юграс» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (аул ФИО2, ОГРНИП 305010103800059, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 544 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 392 176 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 176 528 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 564 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей и 4 8256 рублей – НДФЛ 13 %,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 29.12.2017),

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Юграс» (далее – истец, ООО «СК «Юграс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 544 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 392 176 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 176 528 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 564 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей и 4 8256 рублей – НДФЛ 13 %.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. на обозрение суду представлены документы в обоснование требований о взыскании судебных расходов, судебная практика.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2018 объявлен перерыв до 27.07.2018 до 10 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Юграс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> корпус 2, дата регистрации 02.02.2010.

Глава ФИО4 Джантемирович зарегистрирован 07.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея за ОГРНИП 305010103800059, ИНН <***>, адрес: 385431 Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, аул ФИО2, ул. Ворошилова д. 9, дата рождения 10.07.1969, место рождения Кошехабльский район, аул ФИО2.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ЮГРАС» (Продавец) и ИП глава КФХ ФИО1 в лице директора ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № СК195-С от 19.04.2017 года (далее по тексту - Договор) на сумму 1 544 000,00 рублей, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложениях № 1, № 2 к Договору стороны согласовали указанные условия.

В соответствии с приложением № 1 к договору оплата товара «семена подсолнечника MAS 87.IR» в размере 1 104 000,00 рублей производится в срок до 01 октября 2017 г.

В соответствии с приложением № 2 к договору оплата товара «семена кукурузы П8400» в размере 440 000 рублей производится в срок до 01 октября 2017 г.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ООО СК «ЮГРАС» в соответствии с универсальными передаточными документами (далее по тексту УПД) от 19.04.2017 № 448 на сумму 1 104 000,00 рублей, от 22.05.2017 № 495 на сумму 440 000,00 рублей отгрузил ИП КФХ ФИО1 товар на общую сумму 1 544 000,00 рублей.

Ответчиком оплата товара не произведена, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 544 000,00 рублей.

В соответствии с п.6.7 Договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка товара с предоставлением покупателю отсрочки (рассрочки) платежа в соответствии со ст.823 ГК РФ признается на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки (рассрочки) оплаты Товара с начислением 0,1 % от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с даты окончания отсрочки (рассрочки) платежа и до момента полного исполнения обязательств по оплате.

На основании п. 6.7 Договора начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 392 176 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара на сумму основного долга начислена неустойка в размере 1 176 528 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 31.01.2018) с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.04.2017 № 448 на сумму 1 104 000,00 рублей, от 22.05.2017 № 495 на сумму 440 000,00 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.06.2018

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Приложениями № 1, № 2 к Договору предусмотрено, что оплата за товар в общей сумме 1 544 000 рублей должна быть произведена в срок до 01.10.2017г.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет 1 544 000 рублей; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка товара с предоставлением Покупателю отсрочки (рассрочки) платежа в соответствии со ст.823 ГК РФ признается на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки (рассрочки) оплаты Товара с начислением 0,1 % от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с даты окончания отсрочки (рассрочки) платежа и до момента полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 N Ф08-8525/2017 по делу N А53-1250/2017).

Согласно представленному истцом расчета, расчет процентов по коммерческому кредиту произведен следующим образом:

Основание

Стоимость отгруженного Товара, рублей

Дата окончания отсрочки

Период

Количество дней просрочки

% ставка

Сумма процентов, рублей

Договор № СК195-С от 19.04.2017 г

1 544 000,00

01.10.2017 г

03.10.17-

13.06.18

254

0,1


392 176,00

Итого:

392 176,00

Таким образом, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № СК195-С от 19.04.2017 г составляет 392 176,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договора стороны определили в соответствии с пунктом 4.6 договора № СК195-С от 19.04.2017 г истец имеет право требовать от ответчика в случае задержки в оплате поставленного товара, штрафную неустойку в размере 0,3 % от общей суммы несвоевременного оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 1 176 528 рублей и подлежит следующим образом:

Основание

Стоимость отгруженного товара, рублей

Дата окончания отсрочки

Период

Количество дней просрочки

% ставка

Сумма процентов, рублей

Договор № СК195-С от 19.04.2017 г

1 544 000,00

01.10.2017 г

03.10.17-

13.06.18

254

0,3


1 176 528,00

Итого:

1 176 528,00

Указанный расчет судом проверен, признан произведенным арифметически и методологически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком мер по исполнению обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО СК «ЮГРАС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 544 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 392 176 рублей, договорная неустойка за просрочку оплаты по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 176 528 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей и 4 856 рублей – НДФЛ 13 %.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что 29.01.2018 г между ООО СК «ЮГРАС» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 001СК на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ИП главы КФХ ФИО1 задолженности по договору-купли-продажи СК195-С от 19.04.2017.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 37 356,00 руб. с учетом НДФЛ 4 856,00 руб., который заказчик удерживает и перечисляет в бюджет, являясь налоговым агентом исполнителя.

Из материалов дела видно, что ФИО3 условия договора исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 25.06.2018, услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 г. № 274 на сумму 32500,00 рублей, платежным поручением от 25.06.2018 № 273 перечислен НДФЛ в размере 4856,00 рублей.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

23.03.2012 решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике были утверждены новые минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год.

В соответствии с пунктом 2.2 данного решения от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, подготовка искового заявления со сбором доказательств – 5000 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, направленное в суд первой инстанции, подписано представителем по доверенности ФИО3, интересы общества в суде представлял он же, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств и признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на уплату НДФЛ в размере 4 856 рублей

П. 3 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что стоимость услуг по договору включает в себя НДФЛ в размере 4 856,00 руб., который заказчик удерживает и перечисляет в бюджет, являясь налоговым агентом исполнителя.

Платежным поручением от 25.06.2018 № 273 перечислен НДФЛ в размере 4856,00 рублей.

Исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ следует, что перечень судебных расходов, единственным критерием которых является их связь с рассмотрением дела, является открытым.

Вместе с тем перечисление данных сумм в бюджет и непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, поскольку выплата представителю вознаграждения невозможна без перечисления соответствующих обязательных платежей.

Кроме того, по своей правовой природе, НДФЛ представляет собой часть вознаграждения (дохода) представителя, удержанного и перечисленного в бюджет истцом, как налоговым агентом, в силу требований налогового законодательства.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 (с учетом определения ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9395/14), Решении Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу № А41-18843/2016.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате НДФЛ в размере 4 856 рублей обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 14.06.2016 № 253 уплачена государственная пошлина в размере 38 564 рублей

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 564 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 305010103800059, ИНН <***>, зарегистрированного 07.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея, адрес: 385431 Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, аул ФИО2, ул. Ворошилова д. 9, дата рождения 10.07.1969, место рождения Кошехабльский район, аул ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Юграс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> корпус 2, дата регистрации 02.02.2010) сумму основного долга по договору купли-продажи от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 544 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 392 176 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты по договору от 19.04.2017 № СК195-С в размере 1 176 528 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 305010103800059, ИНН <***>, зарегистрированного 07.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея, адрес: 385431 Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, аул ФИО2, ул. Ворошилова д. 9, дата рождения 10.07.1969, место рождения Кошехабльский район, аул ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Юграс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> корпус 2, дата регистрации 02.02.2010) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 564 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей и 4 856 рублей – НДФЛ 13 %.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова