Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А47-12470/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-12470/2018
г. Оренбург
03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южное ремонтно-техническое предприятие», ОГРН 1095658014286, ИНН 5610128385, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Краснохолм г. Оренбурга Оренбургской области,

о взыскании 48 511 руб. 76 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Акционерное общество «Южное ремонтно-техническое предприятие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» (далее - ответчик) о взыскании 48 511 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по товарным накладным № 357 от 18.04.2017, № 434 от 05.05.2017, № 736 от 12.07.2017.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил для ответчика работы по изготовлению диодного моста генератора и реставрации шнека на общую сумму 23 011 руб. 31 коп., в подтверждение требований представил товарную накладную № 357 от 18.04.2017, акт № 000569 от 12.07.2017, доверенности № 225 от 18.04.2017, № 421 от 12.07.2017.

Также истец поставил ответчику гидромотор МГП-100, диодный мост генератора на общую сумму 37 746 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными № 434 от 05.05.2017, № 736 от 12.07.2017, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 267 от 05.05.2017, № 421 от 12.07.2017.

Данные товарные накладные, акт подписаны представителем ответчика без претензий к продавцу по качеству передаваемого товара, выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, задолженность ответчика составила 48 511 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных работ и поставленных товаров до 15 августа 2018 года (л.д. 10,11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Стороны письменного договора в виде единого документа не заключали. Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения подряда и по поставке товаров.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами товарной накладной № 357 от 18.04.2017, актом № 000569 от 12.07.2017 и ответчиком документально не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара (гидромотор МГП-100, диодный мост генератора) по товарным накладным № 434 от 05.05.2017, № 736 от 12.07.2017; факт поставки товарам ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

Ответчик ходатайство о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлял, не заявил ответчик и о назначении судебной экспертизы по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, в обоснование своей позиции по делу опровергающие доказательства, доказательства оплаты выполненных работ, поставленных товаров в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем в согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих частичное или полное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 702, 711, 506, 516 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы 48 511 руб. 76 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1121 от 24.09.2018) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Южное ремонтно-техническое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская» в пользу акционерного общества «Южное ремонтно-техническое предприятие» 48 511 руб. 76 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

АО "Южное ремонтно-техническое предприятие" (подробнее)
ОАО "Южное ремонтно-техническое предприятие" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агрофирма "Краснохолмская" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ