Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-86025/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86025/20-117-506
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "ЭкспертСтрой" (107078, Москва город, переулок Орликов, дом 4, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Н-КОМ" (105082, Москва город, улица Фридриха Энгельса, дом 75, строение 5, чердак пом IV ком №1 оф 442, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 60 516 руб. 76 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация СРО "ЭкспертСтрой" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Н-КОМ" суммы 60516руб. 76 коп. в том числе, 30 000 руб. - задолженность по оплате членских взносов по первой части членских взносов за период с марта по май 2020 года, 25 000 руб. - задолженность по оплате членских взносов по второй части с января 2020 по май 2020 года и целевого за 2020 год взносов в сумме 5 000 руб., 516 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.01.2020 по 22.05.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

11.06.2020 от Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в порядке исполнения определения суда от 28.05.2020 и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда также не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов по первой и второй части за период с марта по май 2020 года и с января по май 2020 года соответственно в сумме 30 000 руб. и 25 000 руб. и целевого взноса за 2020 год в сумме 5 000 руб., всего на сумму 60 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, протокол заседания Правления).

Ответчиком доказательств оплаты членских и целевого взноса в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты членских и целевого взносов за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов по первой и второй части за период с марта по май 2020 года и с января по май 2020 года соответственно в сумме 30 000 руб. и 25 000 руб. и целевого взноса за 2020 год в сумме 5 000 руб., всего на сумму 60 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских и целевых взносов.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 516 руб. 76 коп. за период с 02.01.2020 по 22.05.2020, и далее с 23.05.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом, суд обращает внимание участвующих в деле лиц на допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку в части указания начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых до момента фактического исполнения денежного обязательства. Так, вместо даты 23.05.2020 ошибочно указана дата 22.05.2020. Учитывая, что названная опечатка носит явный технический характер и не влияет на существо принятого решения, суд считает возможным исправить ее при изготовлении мотивированной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-КОМ» в пользу Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Объединение Строительных Организаций "ЭкспертСтрой" сумму 60 516 руб. 76 коп., в том числе, 60 000 руб. – задолженность и 516 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 421 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-КОМ» в пользу Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Объединение Строительных Организаций "ЭкспертСтрой" с суммы 60 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская