Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А04-2069/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-2069/2023 г. Благовещенск 02 мая 2023 года изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОНЦЕПТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123341,21 рублей, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОНЦЕПТ-1» (далее - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОНЦЕПТ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее - ответчик) о взыскании 123341,21 рублей, составляющих 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу <...> кв.м, за период с 18.07.2020 по 31.08.2022 и 15233,59 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2023, 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт по адресу <...> кв.м, за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 и 3075,58 рублей пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2023; 4700 рублей расходов по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена. Определением от 16.03.2023 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. Представитель истца в заседании требования поддержал, представил пояснения, указав, расчет пеней произведен с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 190-193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Федерального закона № 127 ФЗ. Акты сверки, направленные ответчику 27.03.2023, подписанными не возвращены. Представил доказательства в обоснование. Возражения относительно надлежащего ответчика были рассмотрены в деле № А04-10288/2022. Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве счел требования не подлежащими удовлетворению, указал, что ответчик не является собственником помещений, не наделен соответствующими полномочиями по содержанию муниципального имущества, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, помещение по пер. Летний, 6, передано 16.08.2022 по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества ИП Десятнику Б.И. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил положение о Комитете, договор купли-продажи, акт. Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Муниципальному образованию города Белогорск Амурской области до 05.09.2022 принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 110,6 кв.м, расположенное в городе Белогорске Амурской области по пер. Летний, 6, кадастровый номер: 28:02:000460:481. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 6 по переулку Летний от 25.09.2017 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания Концепт-1», утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и стоимости таких работ и услуг в размере 25 рублей за 1 кв.м по договору управления с ООО «Управляющая компания Концепт-1». В связи с изменением законодательства «Об отходах производства и потребления» с 01.04.2019 стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была установлена в размере 22,68 рублей. С 01.01.2021 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 27,22 рублей за 1 кв.м. Истец в период с 18.07.2020 по 31.08.2022 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, расположенному по адресу <...>, нежилое помещение 110,6 кв.м, в размере 75911,06 рублей. Кроме того, за ответчиком числится задолженность в сумме 29120,98 рублей по взносам за капитальный ремонт указанного МКД за период с 01.02.2020 по 31.08.2022. Ответчик оплату оказанных услуг не производил, в связи с чем, по адресу ответчика направлена претензия от 26.12.2022 о наличие долга и необходимости его оплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Также согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил № 491). В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» создан в целях управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Белогорск (п.п. 1.1., 2.2. Положения). Пунктом 1.6 положения закреплено, что учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. С учетом изложенного судом отклонены доводы о том, что Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, Комитет, осуществляя функции собственника нежилых помещений в доме, находящемся в управлении управляющей организации, обязан в силу закона нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и, соответственно, является надлежащим ответчиком. (Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6386/2018 от 09.01.2019, № 06АП-1754/2019 от 03.06.2019). На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункты 2, 3 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилою помещения. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Согласно части 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Согласно частям 1,7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. Факт оказания истцом услуг - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 18.07.2020 по 31.08.2022 и не оплата по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, подтверждается материалами дела. Задолженность по указанному МКД составила 75911,06 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.07.2020 по 31.08.2022 и 29120,98 рублей - по взносам за капитальный ремонт указанного МКД за период с 01.02.2020 по 31.08.2022. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Оплату долга ответчик не произвел, доказательства оплаты не представил. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Ответчик возражений относительно размера задолженности, объема и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов, не заявил. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10). Жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей организацией актов выполненных работ за каждый месяц, платежных поручений об оплате и проч. Единственным обстоятельством, требующим доказательства, является тот факт, что истец является управляющей организацией. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что истец является управляющей или обслуживающей организацией для домов, в которых находятся помещения ответчика. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доказанность факта оказания в спорный период услуг, суд, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, признает правомерным требование о возложении обязанности по внесению указанной платы на муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск». В силу абзаца второго ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (ч. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных и жилищных услуг (ресурсоснабжающая и/или управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений в аренду. Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определённой постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утверждённым Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 ВС РФ по делу № 303-ЭС16-14807). Довод ответчика о том, что спорное помещение передано по договору купли продажи муниципального имущества от 16.08.2022 Десятнику Б.И. не повлияло на выводы суда о наличии задолженности и обязанности по оплате у ответчика перед истцом за содержание и текущий ремонт общего имущества в спорный период в размере 75911,06 рублей и 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт спорного помещения за период с 01.02.2020 по 31.08.2022. По условиям договора купли продажи муниципального имущества от 16.08.2022 оплата предусмотрена в рассрочку до 01.12.2022, срок передачи квартиры Десятнику Б.И. не позднее через 30 календарных дней после внесения платы. Доказательства передачи квартиры и регистрации права собственности за Десятником Б.И. до 31.08.2022 ответчиком не представлено. Согласно выписке из ЕГРН право собственности Десятником Б.И. зарегистрировано 05.09.2022, то есть после заявленного периода к взысканию. Требования о взыскании долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск». В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным. Расчет долга соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 18.07.2020 по 31.08.2022; 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 15233,59 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2023 за неуплату 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пер. Летний, 6, и 3075,58 рублей пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2023 за неуплату 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт МКД пер. Летний, 6. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пер. Летний, 6 за период с 18.07.2020 по 31.08.2022 и 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт МКД пер. Летний, 6 за период с 01.02.2020 по 31.08.2022, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договоре. Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному контракту. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления). В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях. Поскольку суд признал обоснованной суммой долга за оказанные услуги, то размер неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 составил 446,17 рублей. Указанная сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере. Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 15 ЖК РФ и ст. 190-193 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения судом (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016); из расчета неустойки истцом обоснованы исключены периоды действия мораториев (постановления Правительств РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497). С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15233,59 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2023 за неуплату 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пер. Летний, 6, и 3075,58 рублей пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2023 за неуплату 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт МКД пер. Летний, 6. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 4700 рублей, оплачена по платежному поручению от 06.03.2023 № 176. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то расходы по оплате госпошлине в размере 4700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с муниципального образования город Белогорск в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОНЦЕПТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75911,06 рублей долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 18.07.2020 по 31.08.2022 и 15233,59 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 31.03.2023; 29120,98 рублей долга по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <...>, за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 и 3075,58 рублей пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2023; 4700 рублей расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья И.А. Москаленко Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания Концепт-1" (ИНН: 2804018308) (подробнее)Ответчики:города Белогорск в лице МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ИНН: 2804008317) (подробнее)Судьи дела:Москаленко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|