Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-25614/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-25614/20-3-191
г. Москва
13 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «М-ТРАНС» (ОГРН: 1155027004076)

к ООО «ПК «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (ОГРН: 1187746960060)

о взыскании задолженности в размере 409 750 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 рублей 25 копеек по договору на оказание услуг № 01 от 01.07.2019г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-ТРАНС» обратилось в суд с иском к ООО «ПК «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» о взыскании задолженности в размере 409 750 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 рублей 25 копеек по договору на оказание услуг № 01 от 01.07.2019г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 апреля 2020г.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 17 апреля 2020г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019г. между ООО «М-Транс» (Исполнитель, истец) и ООО «ПК «Очаковский комбинат ЖБИ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 01 на оказание транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению услуг автотранспорта и/или строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ на объекте Заказчика, а последний - оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора Заказчик обязуется принять выполненные работы, подписав двухсторонний Акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты их предоставления или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания Акта в письменном виде. В случае не предоставления мотивированного отказа в указанный выше срок, работы считаются выполненными в полном объёме, и подлежат оплате в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами № 237 от 20.08.2019г., № 241 от 26.08.2019г., № 242 от 26.08.2019г., № 244 от 28.08.2019г. и № 267 от 12.09.2019г., тем самым, Заказчик подтвердил, что услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и подлежат оплате.

При этом, из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании 3.2. Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг на основании счёта, а так же Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления указанных выше документов.

Однако в нарушении условий Договора Заказчик произвел оплату оказанных ему услуг частично, задолженность перед Исполнителем составляет 409 750 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2019г. и 25.12.2019г. с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 409 750 руб.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.2. Договора, в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 67 476 руб. 25 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (ОГРН: 1187746960060) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ТРАНС» (ОГРН: 1155027004076) сумму задолженности в размере 409 750 (четыреста девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 67 476 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 545 (двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин