Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-99735/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99735/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Питерлэнд» (197374, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 046 521,80 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питерлэнд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 046 521,80 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.01.2022.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 13.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (субарендатор) 01.11.2020 заключили договоры субаренды №01 и №05, по условиям которых арендодатель предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №1.084 на первом этаже площадью 14 кв.м и нежилое помещение №1.08Р площадью 70,95 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений №1 от 07.12.2020, №2 от 13.01.2021, №3 от 12.02.2021, №4 от 06.04.2021, №5 от 30.04.2021 к договору №01 стороны пришли к соглашению, что в период с 01.11.2020 по 30.06.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 21 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 дополнительных соглашений №6 от 02.07.2021, №8 от 02.08.2021, №9 от 24.08.2021, №10 от 01.10.2021, №11 от 01.11.2021 к договору №01 в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 из всех составляющих арендной платы субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 дополнительных соглашений №1 от 01.12.2020 и №2 от 13.01.2021 к договору №05 в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно оплачивает:

- базовую арендную плату в размере 75 000 руб. в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 1060 руб. в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений №3 от 12.02.2021, №4 от 06.04.2021, №5 от 30.04.2021 к договору №05 стороны согласовали, что в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно оплачивает:

- базовую арендную плату в размере 35 500 руб. в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 520 руб. в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения №7 от 02.07.2021 к договору №05 в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 из всех составляющих арендной платы субарендатор ежемесячно оплачивает:

- базовую арендную плату в размере 37 000 руб. в месяц;

- переменную составляющую арендной платы в размере 1060 руб. в день;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

Согласно пункту 1 дополнительных соглашений №10 от 24.08.2021, №11 от 01.10.2021, №12 от 30.11.2021 к договору №05 в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 из всех составляющих арендной платы арендодатель ежемесячно начисляет, а субарендатор ежемесячно оплачивает:

- базовую арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц;

- плату за сервисное обслуживание в размере, согласованном в договоре.

Как указал истец в иске, на основании уведомлений от 14.09.2022 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договоров договоры №01 и №05 считаются расторгнутыми с 18.09.2022 и с 22.09.2022 соответственно.

На основании соглашения № 1 от 16.06.2022 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее – Соглашение), заключенного предпринимателем (должником) и Обществом (кредитором), стороны реструктурировали задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договоров №01 и №05. Согласно пункту 2 Соглашения задолженность должника по указанным договорам составляет 1 046 521,80 руб.

Как установлено пунктом 3 Соглашения, в отношении должника применяется следующий вариант рассрочки погашения долга:

- 523 260,9 руб. - до 15.08.2022 включительно;

- 523 260,9 руб. - до 15.09.2022 включительно.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ни один из указанных платежей должником (ответчиком) внесен не был.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке принятого на себя обязательства по оплате задолженности по арендной плате по спорным договорам субаренды послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в субаренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в том числе подписанного обеими сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов за период с ноября 2020 года по январь 2022 года (по состоянию на 31.01.2022), задолженность предпринимателя по арендной плате по договорам субаренды №01 и №05 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 составляет 1 046 521,80 руб.

Доказательств, подтверждающих полную либо частичную оплату указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 046 521,80 руб. задолженности по арендной плате по договорам субаренды №01 и №05 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерлэнд» (ИНН <***>) 1 046 521,80 руб. задолженности, 23 465 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.