Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А01-3617/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3617/2021
г. Майкоп
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3617/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 354220, Краснодарский край, г. Сочи, р-н. Лазаревский, ул. Майкопская, 24-А) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 37 955 рублей 68 копеек, неустойки в размере 37 955 рублей 68 копеек, исчисленной за период с 28.09.2021 на день вынесения решения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (далее – ООО «Торговый Дом Виктория») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» (далее – ООО «Чинар») о взыскании задолженности по договору поставки № 481 от 06.01.2016 в размере 37 995 рублей 68 копеек, неустойки в размере 37 995 рублей 68 копеек, исчисленной за период с 28.09.2021 на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2021 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 15.02.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда 15.02.2022 не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2016 г. между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «Чинар» (покупатель) заключен договор поставки № 481 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик продает, а покупатель покупает в собственность алкогольную продукцию, по ценам, в количестве и в ассортименте согласно сопроводительным документам.

На основании вышеуказанного Договора Ответчику был отгружен Товар по следующим Товарным накладным: №КР00061873 от 12.11.2018г. на сумму 25 642 рубля 20 копеек; №КР00063298 от 19.11.2018г. на сумму 5 259 рублей 30 копеек; №КР00064824 от 26.11.2018г. на сумму 8 622 рубля 96 копеек; №КР00066030 от 03.12.2018г. на сумму 3 360 рублей; №КР00066031 от 03.12.2018г. на сумму 1 308 рублей 68 копеек; №КР00067560 от 10.12.2018г. на сумму 3 621 рубль 84 копейки.

На основании пункта 5.3. Договора Покупатель должен произвести 100% оплату за товар в течение 21 календарного дня с даты отгрузки Товара со склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

ООО «Чинар» была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением №75 от 18.03.2019 на сумму 2 600 рублей, приходным кассовым ордером №6388 от 29.03.2019 на сумму 2 500 рублей, приходным кассовым ордером №6502 от 02.04.2019 на сумму 1 500 рублей – оплата по товарной накладной № КР00061873 от 12.11.2018г.; приходным кассовым ордером №45980 от 25.12.2018 на сумму 2 259 рублей 30 копеек, приходным кассовым ордером №6838 от 12.04.2019 на сумму 1 000 рублей – оплата по товарной накладной №КР00063298 от 19.11.2018г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за товар, истец 27.08.2021 г. направил ответчику претензию № 285, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2021 путем реорганизации в форме присоединения к первому.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Анализируя условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлены подписанные товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку истцом в адрес ответчика продукции на общую сумму 47 814 рублей 98 копеек.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в объеме, разрешенном законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора поставки, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, в своем отзыве указал, что спорная сумма долга была оплачена своевременно, в подтверждение чего представил платежные поручения: №75 от 18.03.2019 на сумму 2 600 рублей (оплата по счет-фактуре №61873 от 12.11.2018), №754 от 30.10.2018 на сумму 16 720 рублей 43 копейки (оплата по счет-фактуре №48772 от 10.09.2018), №762 от 06.11.2018 на сумму 15 143 рубля 06 копеек (оплата по счет-фактуре №850606 от 17.09.2018), №763 от 07.11.2018 на сумму 13 446 рублей 91 копейка (оплата по счет-фактуре №24992 от 24.09.2018); копии выдержек из журнала (тетради) отчета ведомостей денежных средств за поставку товара с подписями поставщиков.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд указанный довод оценивает критически, ввиду следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При проверке относимости, допустимости и достоверности представленных ответчиком доказательств оплаты долга суд исходит из следующего.

Действительно, из представленной копии платежного поручения №75 от 18.03.2019 на сумму 2 600 рублей видно, что ответчиком была произведена оплата товарно-транспортной накладной №КР00061873 от 12.11.2018, которая была учтена истцом при подаче искового заявления в суд. Однако, из остальных платежных документах следует, что они не относятся к периодам, за которые истец просит взыскать с ответчика задолженность. Представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты за поставленный ответчику товар по иным товарно-транспортным накладным, которые в рассматриваемом деле не фигурируют, что противоречит принципу относимости доказательств, установленному статьей 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Поскольку должник является юридическим лицом, обязанность по оформлению приходного кассового ордера для него предусмотрена Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций».

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции могут проводиться руководителем (пункт 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 4.1).

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания).

В пункте 6.2 Указания предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Представленные ответчиком копии выдержек из журнала (тетради) отчета ведомостей денежных средств за поставку товара не являются документами первичного бухгалтерского учета.

При этом, из представленных ответчиком копий выдержек из журнала (тетради) отчета ведомостей денежных средств за поставку товара с подписями поставщиков не явствует, что денежные средства получены именно ООО «Кристалл» (подписи не расшифрованы, идентификационные признаки юридического лица не указаны), даты получения денежных средств не указаны, не отражена информация по каким накладным были получены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Торговый дом «Виктория» к ООО «Чинар» подлежат удовлетворению в сумме 37 955 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 5.3. покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 27.09.2021 г. в размере 39 622 рублей 10 копеек. Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки 37 955 рублей 68 копеек.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд не вправе выйти за пределы исковых требований, самовольно увеличив размер задолженности, ухудшив тем самым финансовое положение ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

При этом, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.09.2021г. на день вынесения решения по настоящему делу, суд производит соответствующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 042,20

28.09.2021

15.02.2022

141

19 042,20 × 141 × 0.1%

2 684,95 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 000,00

28.09.2021

15.02.2022

141

2 000,00 × 141 × 0.1%

282,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 622,96

28.09.2021

15.02.2022

141

8 622,96 × 141 × 0.1%

1 215,84 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 360,00

28.09.2021

15.02.2022

141

3 360,00 × 141 × 0.1%

473,76 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 042,20

28.09.2021

15.02.2022

141

19 042,20 × 141 × 0.1%

2 684,95 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 000,00

28.09.2021

15.02.2022

141

2 000,00 × 141 × 0.1%

282,00 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 622,96

28.09.2021

15.02.2022

141

8 622,96 × 141 × 0.1%

1 215,84 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 360,00

28.09.2021

15.02.2022

141

3 360,00 × 141 × 0.1%

473,76 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 308,68

28.09.2021

15.02.2022

141

1 308,68 × 141 × 0.1%

184,52 р.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 621,84

28.09.2021

15.02.2022

141

3 621,84 × 141 × 0.1%

510,68 р.


Неустойка: 5 351,75 руб.



В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 04.12.2018г. (начало периода просрочки) по 15.02.2022г. (дату вынесения резолютивной части решения) в размере 43 307 рублей 43 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 103 рублей согласно платежному поручению № 3529 от 27.09.2021г.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 251 рублей.

В соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 148 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 354220, Краснодарский край, г. Сочи, р-н. Лазаревский, ул. Майкопская, 24-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) задолженность в размере 37 955 рублей 68 копеек, неустойку в размере 43 307 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 рублей, а всего - 84 366 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 354220, Краснодарский край, г. Сочи, р-н. Лазаревский, ул. Майкопская, 24-А) государственную пошлину в размере 148 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Аутлева Р.В.