Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А73-7572/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7572/2025
г. Хабаровск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, р. п. Черемушки, д. 101)

о взыскании 384 451 руб. 58 коп. (уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 179 878 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ООО ГК «Аврора» (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2025 б/н,

от АО «ТК Русгидро» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2025 № 785 (представлен диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (далее – истец, ООО ГК «Аврора») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (далее – ответчик, АО «ТК Русгидро») о взыскании задолженности по договору поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024 в размере 2 533 500 руб., неустойки за период с 20.01.2025 по 30.04.2025 в размере 183 172 руб. 05 коп., неустойки в размере 2 533 руб. 50 коп. в день за период с 01.05.2025 до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 500 руб.

Определением суда от 16.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2025 к производству принят встречный иск акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» о взыскании неустойки по договору поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024 за период с 12.11.2024 по 21.01.2025 в размере 179 878 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 994 руб.

Определением от 24.06.2025 завершено предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» августа 2024 года в 12 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 АПК РФ проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО ГК «Аврора» в судебном заседании.

ООО ГК «Аврора» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило первоначальные исковые требования, просило взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024 за период с 20.01.2025 по 14.08.2025 в размере 384 451 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 500 руб.

Также ООО ГК «Аврора» относительно встречных исковых требований, предъявленных АО «ТК Русгидро», просило отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 179 878 руб. 50 коп. В случае отклонения судом доводов ответчика по встречному иску об имеющихся форс-мажорных обстоятельствах при доставке товара, просило снизить размер неустойки на сумму не менее 76 005 руб. в порядке статьи 404 ГК РФ.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, как непротиворечащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Представитель ООО ГК «Аврора» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признал, возражения, изложенные в отзывах и дополнениях, поддержал, в случае удовлетворения требований АО «ТК Русгидро», просил снизить взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ТК Русгидро» поддержал встречное исковое заявление, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; относительно первоначального иска возражал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТК Русгидро» (Покупатель) и ООО ГК «Аврора» (Поставщик) заключен договор поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю подземный стеклопластиковый резервуар (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество Товара, оформляемой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), установленные пунктом 3.1 Договора.

Согласно пункту 1.5 договора, срок поставки Товара: В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления заявки Покупателем.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, цена Договора составляет 2 111 250 (Два миллиона сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

Цена за единицу Товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и является фиксированной в течение всего срока действия Договора. Общая стоимость Товара, оформленных Покупателем в течение срока действия Договора, не может превышать Цену Договора, указанную в пункте 2.1 Договора.

Согласно Спецификации № 1, Поставщик обязался поставить Покупателю резервуар накопительный ИСП-ЕС-70/3,0-10,0/2,0, 1 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 2 533 500 руб.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора, авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов), от Цены Договора выплачиваются Поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до плановой даты поставки Товара.

Окончательный расчет в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости Товара выплачиваются Поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного Поставщиком.

Пунктом 3.1 договора определено, качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по Договору Товара должны соответствовать требованиям Договора, в том числе, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а также Применимого права.

Одновременно с передачей Товара Поставщик обязан передать Покупателю оригиналы следующих относящихся к Товару документов: сертификат качества; технический паспорт на русском языке; упаковочный лист; иные   документы   (сертификат   соответствия,   сертификат   безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара; накладная ТОРГ-12/УПД; счет-фактура; счет (пункт 3.3 договора).

Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами Накладной ТОРГ-12/УПД. Приемка Товара осуществляется Покупателем в дату поставки Товара в присутствии представителя Поставщика (пункты 3.9, 3.10 договора).

Как следует из материалов дела, заявка Покупателем направлена Поставщику 12.09.2024, следовательно, крайний срок поставки продукции – до 11.11.2024 (включительно).

13.09.2024 в соответствии с пунктом 2.5 договора, ООО ГК «Аврора» с электронного адреса Kras@auroragk.ru на электронный адрес ведущего специалиста группы материально-технического снабжения Дальневосточного филиала АО «ТК РусГидро» ФИО3 RykovaSS@rushydro.ru направило Счёт на оплату от 12.09.2024 № 154 авансового платежа в размере 30% от цены договора (на сумму 760 050 руб.), с чертежом товара для согласования.

Согласованный Покупателем чертёж оборудования был возвращён Поставщику в электронном виде, авансовый платёж в установленный договором срок произведён не был.

Согласно пункту 9.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения Договора, и которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других, не зависящих от воли Сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Поставщик письмом исх. № 534 от 21.10.2024 обратился к Покупателю о согласовании переноса сроков поставки товара до момента открытия зимней переправы по реке Алдан, в связи с тем, что в силу погодных условий доставка паромом была невозможна.

В ответном письме исх. № 983 от 22.10.2024 АО «ТК РусГидро» сообщило о невозможности переноса срока поставки товара с предложением рассмотреть доставку иным путём.

07.11.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлено повторное письмо за исх. № 582 с просьбой о переносе сроков поставки товара до момента открытия зимней переправы по реке Алдан в связи с закрытием паромной переправы на маршруте Мегино-Алдан-Кэскил с 15.10.2024 и открытием зимника «Алдан» на 417 км Автодороги «Колыма» во II декаде декабря с приложением копии приказа № 658 от 21.10.2024 ГКУ «УПРАВТОДОР PC (Я)».

В ответном письме от 13.11.2024 исх. № 1043 Покупатель уведомил Поставщика о начислении неустойки за несвоевременную доставку товара.

После открытия зимника «Алдан»,  Поставщик письмом исх. № 661 от 17.12.2024 уведомил Покупателя о готовности к отгрузке товара 20.12.202 и необходимости оплаты авансового платежа в размере 30% (760 050 руб.), то есть, на момент отгрузки товара авансовый платёж должен был поступить на счёт поставщика на основании выставленного счёта от 13.09.2024.

Сообщением от 13.01.2025 в 08:54 с электронного адреса Поставщик уведомил Покупателя посредством направления на электронный адрес последнего о прибытии автомобиля на разгрузку в место доставки: «12.01.2025 прибыл на разгрузку водитель со стеклопластиковым резервуаром по Договору поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024. Ждем информацию по выгрузке, необходимо подписать и принять резервуар крайним сроком 13.01.2025, т. к. далее будет начислена неустойка за простой автомобиля».

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в период с 13.01.2025 до 20.01.2025 по месту поставки: пгт. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области Поставщиком проводились мероприятия по организации работ по разгрузке и передаче товара представителям Покупателя. Проведение данных мероприятий усложнялось плохими погодными условиями: низкими температурами (ниже – 35 градусов) и туманом в районе плотины Колымской ГЭС, что не позволяло приступить к работе автокрану.

Акт приема-передачи товара № 1 от 17.01.2025, универсальный передаточный документ (УПД) № 5 от 17.01.2025 и транспортная накладная № 5 от 17.01.2025 были подписаны электронно-цифровой подписью поставщиком 21.01.2025 и электронно-цифровой подписью покупателем 22.01.2025.

23.01.2025 Поставщиком Покупателю выставлен счёт № 5 от 23.01.2025 на сумму окончательного платежа в размере 70% от стоимости товара (1 773 450 руб.).

Судом установлено, что обязательства Поставщика по доставке товара по договору исполнены 22.01.2025, срок исполнения Покупателем условий договора по оплате авансового платежа истек 20.12.2024, в части окончательного расчета в размере 1 773 450 руб. истек 30.01.2025.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Истцом произведен расчет неустойки по пункту 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.01.2025 по 30.04.2025, размер которой составил 183 172 руб. 05 коп.

Уточнившись в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать сумму неустойки за период с 20.01.2025 по 14.08.2025 (дата полной оплаты задолженности), размер которой составил 384 451 руб. 58 коп.

Судом уточнения приняты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.03.2025 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара и начисленную неустойку в течение 3 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Ответом от 23.04.2025 № 243 на претензию истца Покупатель сообщил следующее.

Общество (ответчик по первоначальному иску), не оспаривая приведенные в претензии доводы в части размера задолженности, отмечает наличие просрочки поставки товара со стороны ООО ГК «Аврора» на 71 (семьдесят один) календарный день, что составляет 179 878 руб. 50 коп. договорной неустойки. Вместе с тем, АО «ТК РусГидро» выражает готовность оплаты имеющейся задолженности за поставленный Товар, и просит рассмотреть возможность урегулирования возникшей ситуации на условии предоставления Обществу отсрочки оплаты, без взаимного предъявления штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора.

По мнению истца, указанная позиция ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения и нарушает права и имущественные интересы ООО ГК «Аврора».

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения ООО ГК «Аврора» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Из положений статьи 65 АПК РФ следует, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю подземный стеклопластиковый резервуар в соответствии со Спецификацией в количестве 1 шт. на сумму 2 533 500 руб.

Поставка товара Покупателю произведена согласно представленному УПД от 17.01.2025 № 5; документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» Поставщиком 21.01.2025, Покупателем 22.01.2025, по результатам подписанного УПД, истцом 23.01.2025 выставлен счет на оплату № 5 (70% оплаты товара – 1 773 450 руб.).

При этом, в нарушение условий договора по оплате поставленного и принятого товара, ответчиком направленные истцом счета своевременно не оплачены (аванс 30% и окончательный расчет 70%), в связи с чем, произведено начисление неустойки.

Согласно уточненному расчету, расчет истцом произведен по пункту 5.2 договора за период с 20.01.2025 по 14.08.2025 (по дату полной оплаты задолженности), размер которой составил 384 451 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что поставка товара произведена в полном объеме (22.01.2025), ответчиком товар принят без возражений, оплата за товар произведена с нарушением сроков для оплаты, установленных договором (товар оплачен 14.08.2025), ввиду чего, у суда нет оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом уточнённый расчет первоначального истца проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

АО «ТК РусГидро» просило применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Размер неустойки рассчитан истцом в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Суд полагает взыскиваемый размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

Рассматривая встречные исковые требования акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» о взыскании неустойки по договору поставки № 246/2024/ДФ/Р от 10.09.2024 за период с 12.11.2024 по 21.01.2025 в размере 179 878 руб. 50 коп., суд пришел к следующим выводам.

В обоснование встречного искового заявления, АО «ТК РусГидро» сослалось на следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 1.5 договора, срок поставки Товара: В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления заявки Покупателем.

12.09.2024 заявка встречным истцом направлена в адрес Поставщика, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 11.11.2024.

Поставка товара по указанной заявке завершена 22.01.2025, то есть, с нарушением установленных сроков на 71 день.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от Цены Договора за каждый день просрочки.

АО «ТК РусГидро» произведено начисление неустойки по пункту 5.3 договора за период с 12.11.2024 по 21.01.2025, исходя из ставки 0,1%, размер которой составил 179 878 руб. 50 коп.

ООО ГК «Аврора» возражало против требований АО «ТК РусГидро», сославшись на пункт 9.1 договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения Договора, и которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других, не зависящих от воли Сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Кроме того, указав на то, что товар, весом примерно 4,5 тн (без учёта веса грузового автомобиля) по договору  поставки   №   246/2024/ДФ/Р   от   10.09.2024  подлежал   доставке автотранспортом по маршруту г. Шелехов (Иркутская область) – пгт. Синегорье (Магаданская область) через Республику Саха (Якутия). Общая протяженность маршрута составила 2 933 км.

На указанном маршруте на участке пути «Мегино-Алдан-Кэскил» на реке Алдан (Республика Саха (Якутия) по автодороге «Амга» (код дороги – 98 ОП РЗ 98К-001) в зависимости от времени года Управлением автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) организовывается каждый год паромная и зимняя переправы. Время открытия и закрытия переправ устанавливается по-разному на каждый год в зависимости от погодных условий.

14.10.2024 на официальном телеграмм-канале Минтранса Якутии 14.10.2024 и в средствах массовой информации, в том числе ГТРК «Саха» была размещена информация о планируемом закрытии 16-17 октября 2024 года паромной переправы «Мегино-Алдан-Кэскил» на реке Алдан.

Информация о примерных сроках открытия автозимника через реку Алдан (п. 15 примерного графика открытия и закрытия в зимний период 2024/2025 годов сезонных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия), приложение № 1 к приказу ГКУ «Управления автомобильных дорог PC (Я) от 21.10.2024 № 658 размещена на официальном сайте Управтодора Якутии 22.10.2024 г.

Информация об открытии движения автомобилей до 15 тонн по автозимнику через реку Алдан с 25.12.2024 была размещена на официальном сайте Управтодора Якутии 25.12.2024.

Таким образом, доставка Товара в период с 16.10.2024 до 24.12.2024 была невозможна по причине ограничения перевозок.

Рассмотрев доводы и возражения ООО ГК «Аврора», суд отклонил их ввиду необоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 9.1 договора следует, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения Договора, и которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других, не зависящих от воли Сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Буквальное содержание приведенного пункта договора свидетельствует о том, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора, и которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить.

Принимая во внимание, что указанная переправа закрывается в зимний период ежегодно, ООО ГК «Аврора» заключая 10.09.2024 договор с условием срока поставки – 60 дней должен был осознавать риски возможной просрочки поставки и наступления негативных последствий в виде штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли; невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести как хозяйствующий субъект.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что изложенные ответчиком по встречному иску обстоятельства не относятся к непредвиденным либо к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, требования АО «ТК РусГидро» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд признает подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО ГК «Аврора», и снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем, в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, подлежат взысканию с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» денежные средства в размере 215 802 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 20.01.2025 № 246/2024/ДФ/Р в размере 384 451 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 223 руб.

Встречный иск акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору поставки от 20.01.2025 № 246/2024/ДФ/Р в размере 178 878 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 994 руб.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 215 802 руб. 08 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 277 руб. по платежному поручению от 30.04.2025 № 844770.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                             С.М. Курносова