Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-100143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100143/17-171-995
г. Москва
15 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119048 <...> дата регистрации:16.12.2004 г.

к ответчику МГУП "ЖИЛКООПЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129090 <...>. 1, дата регистрации:04.01.2003 г.

о взыскании 3 053 281 руб. 71 коп. по договорам услуг №№08.704501-ТЭ от 01.10.2012 г., 08.704501ГВС от 01.10.2012 г., 09.801260-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801260ГВС от 01.01.2012 г., 08.704501ГВС от 01.10.2012 г., 09.801260-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801262-ТЭ от 01.01.2012 г., № 09.801262ГВС от 01.01.2012 г., 09.801263-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801263ГВС от 01.01.2012 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 03.08.2017 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/№ от 28.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 819 804,06 руб., пени в размере 233 477,65 руб., пени, рассчитанных с 19.05.2017г. на сумму долга исходя ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по дату фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам №№08.704501-ТЭ от 01.10.2012 г., 08.704501ГВС от 01.10.2012 г., 09.801260-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801260ГВС от 01.01.2012 г., 08.704501ГВС от 01.10.2012 г., 09.801260-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801262-ТЭ от 01.01.2012 г., № 09.801262ГВС от 01.01.2012 г., 09.801263-ТЭ от 01.01.2012 г., 09.801263ГВС от 01.01.2012 г., положений ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал в части, сослался на то, что задолженность образовалась в результате неуплаты физических лиц, ответчик не получал тепло и горячую воду, не является поставщиком услуг. В части неустойки ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и МГУП "ЖИЛКООПЕРАЦИЯ" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 08.704501-ТЭ от 01.10.2012г., № 08.704501ГВС от 01.10.2012г., № 09.501260-ТЭ ст 01.01.2012г., № 09.801260ГВС от 01.01.2012г.. № 09.801261-ТЭ от 01.01.2012г., № 09.801261ГВС от 01.01.2012г., № 09.801262-ТЭ от 01.01.2012г., № 09.801262ГВС от 01.01.2012г., № 09.801263-ТЭ от 01.01.2012г., № 09.801263ГВС от 01.01.2012г., (далее – договоры), предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно иску, по договору № 08.704501-ТЭ от 01.10.2012г. за период октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 150.650 Гкал общей стоимостью 316 593,98 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 316 593,98 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 08.704501-ТЭ от 01.10.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 96 795,64 руб.

Как следует из иска, по договору № 08.704501ГВС от 01.10.2012г. за период декабрь 2015, март 2016, май 2016, сентябрь 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 3576.963 куб. м общей стоимостью 556 487,61 руб.. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 556 487,61 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 08.704501ГВС от 01.10.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает Истец в иске, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 30 732,09 руб.

Также, по договору № 09.801260-ТЭ от 01.01.2012г. за период сентябрь 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 108.426 Гкал общей стоимостью 227 859,39 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 227 859,39 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801260-ТЭ от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает Истец в иске, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 98 883,65 руб.

Кроме того, по договору № 09.801260ГВС от 01.01.2012г. за период июль 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2570.314 куб. м общей стоимостью 419 578,06 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 419 578,06 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801260ГВС от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно иску, Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 87 482,65 руб.

Согласно материалам дела, по договору № 09.801261-ТЭ от 01.01.2012г. за период октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 346.661 Гкал общей стоимостью 728 514,99 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 728 514,99 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801261-ТЭ от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 728 514,99 руб.

Из материалов дела следует, что по договору № 09.801261ГВС от 01.01.2012г. за период июль 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 4579.322 куб. м общей стоимостью 747 528.52 руб.. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 747 528,52 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801261ГВС от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 747 528,52 руб.

Как следует из иска, по договору № 09.801262-ТЭ от 01.01.2012г. за период сентябрь 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 166.557 Гкал общей стоимостью 350 022,86 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 350 022,86 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801262-ТЭ от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 350 022.86 руб.

Кроме того, по договору № 09.801262ГВС от 01.01.2012г. за период июль 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2692.955 куб. м общей стоимостью 439 597,95 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 439 597,95 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801262ГВС от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 439 597,95 руб.

Согласно иску, по договору № 09.801263-ТЭ от 01.01.2012г. за период октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 38.566 Гкал общей стоимостью 81 047,21 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 81 047,21 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801263-ТЭ от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в иске, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 81 047,21 руб.

Как следует из материалов дела, по договору № 09.801263ГВС от 01.01.2012г. за период июль 2016 - октябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 975.242 куб. м общей стоимостью 159 198,50 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно расчета истца, всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 159 198,50 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 09.801263ГВС от 01.01.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2017 г. его задолженность составила 159 198,50 руб.

Согласно расчета истца, всего задолженность Ответчика по договорам составила 2 819 804,06 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В нарушение договорных условий ответчик не оплатил в полном объеме фактически потребленные ресурсы, доказательств обратного суду не представил.

Доводы Ответчика о том, что задолженность образовалась из-за неуплаты физическими лицами своих начислений по получаемому теплу и горячей воде, не принимается судом во внимание, поскольку, никаких доказательств в обоснование данного довода Ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оплата расчетного периода исполнителем коммунальных услуг производится в следующем расчетном периоде, а «текущие» платежи конечных потребителей, могут являться оплатой как предыдущего расчетного периода, так и оплатой долга.

Ежемесячная оплата («текущие платежи») собственников и иных потребителей (население, юридические лица) коммунальных услуг, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет Истца засчитываются в счет оплаты стоимости поставленной не в «текущем» расчетном периоде, а в расчётном периоде тепловой энергии в соответствии с назначением платежа, своевременно доведенного Ответчиком до сведения Истца.

Иное толкование данного условия, как условия о направлении всех «текущих» платежей, поступивших без назначения платежа на оплату «текущего» расчетного периода противоречит императивной норме, содержащейся в статье 522 ГК РФ.

Отношения сторон по расчетам по Договору теплоснабжения более детально регламентированы заключенным между сторонами, с участием ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк), ГБУ МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) четырехсторонним договором «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании ЕПД».

По данному договору все платежи жителей и юридических лиц (далее -Плательщики, конечные потребители) за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на специальный транзитный счет, открытый в ОАО «Банк Москвы» для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги и на основании распоряжений МФЦ распределяются Банком среди поставщиков услуг.

Денежные средства, поступающие от собственников и иных потребителей (население, юридические лица) через систему ЕИРЦ на расчетный счет Истца принимаются в счет исполнения Ответчиком обязательств по договорам.

Сведения об оплатах, произведенных Плательщиками, предоставляются МФЦ Ответчику по письменному запросу (пункт 2.1.9. Агентского договора), следовательно, Ответчик получает полную информацию о платежах от МФЦ.

Кроме того, по инициативе Ответчика Истец обязан проводить сверку сумм, начисленных Истцом по договорам поставки коммунальных ресурсов, и сумм, начисленных Ответчиком за услуги отопления и горячего водоснабжения за требуемый период (пункт 2.4.3. Агентского договора).

Следовательно, при перечислении указанных денежных средств Банком должно быть указано назначение платежа, договор, счет, счет-фактура, период оплаты. Либо назначение платежа должно быть конкретизировано Ответчиком позднее, но незамедлительно после оплаты.

Третьими лицами - МФЦ, Банком производится исполнение обязательства Ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 307-ЭС16-2063 по делу № А21-9757/2014).

Суд учитывает, что в ЕПД, квитанциях, оплачиваемых третьими лицами, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период).

Случай, когда при исполнении обязательства по оплате непосредственно Ответчиком не указывается назначение платежа - договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата, урегулирован в пункте 7.7 Договора.

Случай, когда обязательство Ответчика по оплате тепловой энергии исполняется за него третьими лицами и Ответчиком ни в момент платежа, ни незамедлительно после него, не указывается назначение платежа - счет, счет-фактура, период за который производится оплата, прямо в Договоре не урегулирован.

Вместе с тем, данная ситуация прямо урегулирована в пункте 2.4.2. указанного Агентского договора, согласно которому при наличии задолженности Ответчика по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности, а при ее отсутствии сумма переплаты засчитывается в счет оплаты последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашении задолженности прошлых периодов.

Из смысла статей 319.1, 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Необходимость определения Ответчиком назначения указанных «текущих» платежей в счет оплаты конкретных периодов (договора, счетов, счетов-фактур) сохраняется.

Все денежные средства, поступившие на счет ПАО «МОЭК» в полном объеме учитываются во взаиморасчетах.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору энергоснабжения, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что основной долг в размере 2 819 804,06 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу п.9.1. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» (редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 233 477,65 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Анализируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд отмечает следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, заявление о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Доводы Ответчика о том, что в связи с ликвидацией МГУП Истец получит двойную оплату и неосновательно обогатиться, отклоняются как несостоятельные.

Действительно, Правительство города Москвы приняло Постановление от 31 марта 2017г. № 156-ПП «О мерах, направленных на реализацию государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение на 2012-2018 годы», в котором п. 1.1 определено предоставление ПАО «МОЭК» субсидии из бюджета города Москвы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с образовавшейся и подтвержденной задолженностью управляющих компаний прекративших свою деятельность в качестве организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17 февраля 2017года № 4311 МГУП «Жилкооперация» ликвидируется. На предприятии назначена и работает ликвидационная комиссия, однако, ликвидация предприятия к настоящему времени не завершена.

Заявление ответчика является голословным, каких либо расчетов, подтверждающих несоразмерность неустойки не представлено.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 19.05.2017г. на сумму долга исходя ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по дату фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544, ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МГУП "ЖИЛКООПЕРАЦИЯ" в пользу ПАО "МОЭК" долг в размере 2 819 804,06 руб., пени в размере 233 477,65 руб., пени, рассчитанную с 19.05.2017г. на сумму долга исходя ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по дату фактического исполнения, расходы по государственной пошлине в размере 38 266 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков