Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А07-14143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14143/2022
г. Уфа
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Г.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Жилье Стерлитамак" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 22 110 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №1-Д от 21.01.2020, паспорт, диплом магистра 100224 2069302 от 07.07.2018

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


ООО "Жилье Стерлитамак" обратилось с иском к ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 22 110 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 23.05.2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило дополнение к иску, в котором сообщил, что после принятия судом искового заявления к производству Ответчиком осуществлен возврат Истцу неосновательного обогащения в размере 22 110 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается приложенным платежным поручением № 7 от 15.06.2022.

Истец в дополнении просил:

1.Взыскать с ООО «СпецТрансКом» в пользу ООО «Жилье Стерлитамак» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 22110 (Двадцать две тысячи сто десять) рублей;

2. Взыскать с ООО «СпецТрансКом» в пользу ООО «Жилье Стерлитамак» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей;

3. Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания в пользу ООО «Жилье Стерлитамак» с ООО «СпецТрансКом» суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 22 110 рублей.

Поскольку материалы дела доказательства надлежащего извещения ответчика не содержали, суд, определением от 19.07.2022, перешёл к рассмотрению дела № А07-14143/2022 по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Учитывая, что определением от 19.07.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Представитель истца представил дополнение к исковому заявлению от 17.08.2022, указал на погашение суммы задолженности ответчиком после подачи иска, при этом исковые требования просил удовлетворить требования в первоначальном полном объеме с указанием в решении о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца суммы задолженности, ссылается на практику Верховного суда РБ, отказ от иска не заявляет.

Истец отказался от своего права на заявление отказа от исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 123, с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года между ООО «Жилье Стерлитамак» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «СпецТрансКом» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 10/20 оказания услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора Исполнитель принял обязательство по оказанию автотранспортных услуг и услуг спецтехникой, по поставке бетона и раствора, а Заказчик принял обязательство по оплате полученных услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора стоимость услуг по Договору определяется в соответствии со спецификациями (приложениями) к Договору, выполнение услуг подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными актами), оформленными на основании транспортных накладных, путевых листов, справок ЭСМ-7.

В процессе выполнения принятых по Договору обязательств Ответчиком выставлены в адрес Истца следующие счет-фактуры на общую сумму:

- № 47 от 19.03.2020 на сумму 39 900,00 рублей (на основании 2-х путевых листов грузового автомобиля от 17.03.2020, товарных накладных № 157 от 17.03.2020, № 158 от 17.03.2020, № 160 от 17.03.2020, № 161 от 17.03.2020);

- № 53 от 06.04.2020 на сумму 63 500,00 рублей (на основании 4-х путевых листов грузового автомобиля от 28.03.2020);

- № 93 от 17.06.2020 на сумму 12 750,00 рублей (на основании справок для расчета за выполненные работы (услуги) от 09.06.2020 и от 15.06.2020).

Общая стоимость оказанных Ответчиком по Договору услуг составляет 116 150,00 рублей.

В рамках исполнения принятых по Договору обязательств Истцом произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 650 от 22.05.2020 на сумму 49 260,00 рублей;

- № 692 от 23.06.2020 на сумму 12 750,00 рублей;

- № 8 от 14.07.2020 на сумму 76 250,00 рублей.

Общая сумма перечисленных Истцом Ответчику по Договору денежных средств составляет 138 260,00 рублей.

Таким образом, Истцом произведена переплата по Договору на сумму 22 110 рублей 00 копеек, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года - октябрь 2020 года.

Направленная Истцом претензия (исх. № 5 от 14.03.2022) о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств получена Ответчиком 17.03.2022 и оставлена без ответа, сумма неосновательного обогащения Ответчиком не возвращена.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 138 260 руб.

Ответчик, со своей стороны, оказал на общую сумму 116 150 руб., что документально подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Ответчиком осуществлен возврат Истцу неосновательного обогащения в размере 22 110 рублей после подачи иска в суд посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением № 7 от 15.06.2022г.

Определением от 19.07.2022 судом истцу было предложено уточнить исковые требования, с учетом уплаты ответчиком суммы долга.

Истец определение суда не исполнил, получение от ответчика суммы долга документально подтвердил, исковые требования не уточнил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга и процентов, исходя из того, что долг ответчика перед истцом погашен в добровольном порядке после предъявления иска, обязательства ответчика перед истцом прекращены путем исполнения, применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет ссылки истца на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 №78-КГ14-28, согласно которому установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения по данному делу не влечет для него негативные последствия, которые были установлены в рамках дела №78-КГ14-28, на которое ссылается истец, в виде отказа во взыскании штрафа, при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Таким образом, правовая позиция Судебной коллегии была основана на других фактических обстоятельствах, существенно отличающихся от фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Указывая на неисполнение решения в какой-либо части, суд выносит заранее неисполнимое решение, что противоречит конституционному принципу исполнимости судебного решения. В случае, когда суд, удостоверившись в факте добровольного исполнения требования истца и в невозможности его повторной реализации, отказывает в иске, тем самым избегает вынесения заранее неисполнимого судебного решения.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рубля по платежному поручению №999 от 05.05.2022.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу.

По смыслу приведенных положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 Постановления ВАС РФ N 46 от 11.07.2014).

Материалами дела установлено, что исковое заявление поступило в суд 19.05.2022г., оплата задолженности произведена 15.06.2022, то есть после подачи иска. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилье Стерлитамак" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 22 110 руб. - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Жилье Стерлитамак" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина