Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А82-4733/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4733/2025
г. Ярославль
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой Н.Б., секретарем судебного заседания Сизовой А.В., рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 732 353,41 руб. (после уточнения 27 710 534, 09 руб.) задолженности и пени

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025 г

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (далее также ответчик) о взыскании 27 732 353, 41 рублей задолженности и пени по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, №60-4-6386/23 от 30.09.2022, из которых: 27 274 147,72 рублей - задолженность по оплате стоимости поставки газа за январь 2025 г. (в том числе 17 416 002,26 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 9 858 145,46 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022); 458 205, 68 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в январе 2025 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.02.2025 по 14.03.2025 (в том числе 292 588,84 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 165 616,84 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022), а также пени с 15.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

В предварительном судебном заседании 13.05.2025 представитель истца исковые требования поддержала.

Определением суда от 13.05.2025 дело, с учётом мнения сторон, назначено к судебному разбирательству 18.06.2025 в 11 ч.40 м.

17.06.2025 истец посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с изменением размера ключевой ставки с 09.06.2025, произвел перерасчёт пени, начисленных за период с 19.02.2025 по 14.03.2025, и просил взыскать 27 710 534,09 рубля задолженности и пени по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, №60-4-6386/23 от 30.09.2022, из которых: 27 274 147,72 рублей - задолженность по оплате стоимости поставки газа за январь 2025 (в том числе 17 416 002,26 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 9 858 145,46 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022); 436 386,37 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в январе 2025 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.02.2025 по 14.03.2025 (в том числе 278 656,04 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 157 730,33 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022), а также пени с 15.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 18.06.2025 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, представитель ответчика вопрос о принятии к рассмотрению уточнённых исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором требования в части задолженности по оплате стоимости поставки газа за январь в размере 27 274 147,72 рублей признал в полном объёме, требования в части пени признал частично, - в размере 207 283,53 руб. в соответствии с представленным контррасчётом пени, рассчитанных ответчиком по ставке 9,5% за период с 19.02.2025 по 14.03.2025.

Определением суда от 18.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2025 в 14 час. 00 мин.

20.06.2025 ответчик посредством системы «Мой арбитр» направил письменные пояснения с ходатайством о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.06.2025 истец посредством системы «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, в которых истец возражал относительно контррасчёта пени, рассчитанных ответчиком по ставке 9,5% за период с 19.02.2025 по 14.03.2025, и снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.06.2025 после перерыва представитель ответчика просил объявить повторный перерыв в судебном заседании для ознакомления с возражениями истца.

Определением суда от 23.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2025 в 15 час. 00 мин.

26.06.2025 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также сообщил об отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика.

01.07.2025 ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 01.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2025 в 14 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец и ответчик заключили договоры поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, №60-4-6386/23 от 30.09.2022, на основании которых истец обязался с 01.01.2023 по 31.12.2027 поставлять ответчику газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ; поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств (пункты 2.1).

В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 указанных договоров поставки газа стороны определили плановые годовые объёмы поставки газа, наименование и местонахождение объектов, на которые поставляется газ.

В пунктах 5.1, 5.4, 5.5 указанных договоров поставки газа стороны определили порядок определения стоимости поставки газа и порядок расчётов.

На основании пунктов 4.7 указанных договоров поставки газа объёмы газа, выбранные / поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа.

Как следует из представленных истцом документов, и не опровергается ответчиком, истец в январе 2025 поставил ответчику природный газ, общая стоимость поставки которого составила 27 274 147,72 рублей, в том числе НДС по ставке 20%, из которых: 17 416 002,26 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022 (товарная накладная ф.ТОРГ-12 (газ) №ПГ1657 от 31.01.2025) и 9 858 145,46 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022 (товарная накладная ф.ТОРГ-12 (газ) №ПГ1656 от 31.01.2025).

Товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний и представлены в материалы дела.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставки газа по указанным договорам поставки газа в январе 2025 года, послужило основанием для направления ответчику претензии от 19.02.2025 №05-02/333, оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки газа за январь 2025 г. в размере 27 274 147,72 рублей и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Исполнение истцом обязанности по поставке газа подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ф.ТОРГ-12 (газ) №ПГ1657 от 31.01.2025 и №ПГ1656 от 31.01.2025, подписанными сторонами; общая стоимости поставки газа ответчику в январе 2025 года по указанным товарным накладным составила 27 274 147,72 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом в январе 2025 года природного газа по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022 и №60-4-6386/23 от 30.09.2022, суду не представлено.

Ответчик задолженность по оплате поставленного истцом в январе 2025 года природного газа по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022 и №60-4-6386/23 от 30.09.2022 в размере 27 274 147,72 рублей признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в части задолженности по оплате поставленного истцом в январе 2025 года природного газа по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022 и №60-4-6386/23 от 30.09.2022 в размере 27 274 147,72 рублей не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставки в январе 2025 года природного газа в размере 27 274 147,72 рублей, включая 17 416 002,26 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 9 858 145,46 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022 подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о взыскании 436 386,37 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости поставки газа в январе 2025 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.02.2025 по 14.03.2025 (в том числе 278 656,04 руб. - по договору поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022, 157 730,33 руб. - по договору поставки газа №60-4-6386/23 от 30.09.2022), а также пени с 15.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик исковые требования в части пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в январе 2025, начисленных за период с 19.02.2025 по 14.03.2025, признал частично, в размере 207 283,53 руб., и полагал, что истец необоснованно при расчёте пени применил действующую ключевую ставку, тогда как, по мнению ответчика, для целей расчёта пени применению подлежит ставка в размере 9,5%, как наименьшее значение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Возражая относительно доводов ответчика о применении для целей расчёта пени ставки в размере 9,5%, истец указал, что расчёт пени произведён на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и полагал, что нормы Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" не подлежат распространению на правоотношения истца и ответчика, предусмотренные Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Доводы ответчика о применении для целей расчёта пени ставки в размере 9,5%, как наименьшего значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" подлежат отклонению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, пени, требование о взыскании которых заявил истец в настоящем деле, являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Ответчик факт просрочки исполнения денежных обязательств по оплате поставленного истцом в январе 2025 года природного газа по договорам поставки газа №60-4-0253/23 от 30.09.2022 и №60-4-6386/23 от 30.09.2022 – не отрицал.

При расчете пени истцом учтён статус ответчика как теплоснабжающей организации, в связи с чем истец правомерно произвёл расчёт пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Возражений и сведений относительно того, что ответчик подлежит отнесению к иной категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов) в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, истцом правомерно произведён расчёт пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости поставки газа в январе 2025 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.02.2025 по 14.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Как это прямо следует из содержания указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", предметом его регулирования являются жилищные отношения.

При этом, действие Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", которым на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 устанавливался (пункт 1) иной порядок начисления пени, предусмотренных статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", - на 2025 год не продлено.

С учётом изложенного, применительно к настоящему делу, отсутствуют основания для расчёта пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставки газа в январе 2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах".

Также, ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что задолженность истца перед ответчиком возникла вследствие значительной задолженности потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения перед ответчиком, что ставит ответчика в неравное положение с истцом. Доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставки газа, - ответчик не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, уменьшение истцом размера исковых требований и частичное их признание ответчиком, расходы истца по уплате 152 235 рублей 20 копеек государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 710 534,09 рубля, из которых:

- 27 274 147, 72 рублей - задолженность по оплате стоимости поставки газа за январь 2025 г., в том числе 17 416 002,26 рубля по договору №60-4-0253/23, 9 858 145,46 рублей по договору №60-4-6386/23;

- 436 386,37 рублей – пени за период с 19.02.2025 по 14.03.2025, в том числе 278 656,04 рублей по договору №60-4-0253/23, 157 730,33 рублей по договору №60-4-6386/23;

кроме того, пени с 15.03.2025 по день фактической оплаты 27 274 147,72 рублей долга, рассчитанные согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставки газа за январь 2025,

а также 152 235,20 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " из федерального бюджета 350 088 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2025 №1707. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.П. Астафьев